ECLI: ECLI:CZ:OSHO:2026:27.C.229.2025.1 Datum: 2026-04-17 Předmět: zaplacení 11 417,87 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb."] ["náklady řízení""bezdůvodné obohacení""vzájemné plnění""smlouva o úvěru""náhrada nákladů""podnikatel"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 11 417,87 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 86 (257/2016 Sb.).
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 394,97 Kč s příslušenstvím. Účastníci prostřednictvím webové stránky , Anonymizováno, uzavřeli dne 8. 9. 2024 Smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které žalovaný obdržel peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal zaplatit poplatek ve výši 1,99 % z vyplacené tranše úvěru a smluvní úrok ve výši 1,07 % denně z nesplacené části jistiny. Žalovaný na svůj dluh uhradil pouze 1 609 Kč. Dlužná částka sestává z jistiny 4 994,01 Kč, poplatku za vyplacení úvěru 94,28 Kč a smluvního úroku 6 306,68 Kč. Žalobkyně se dále domáhala po žalovaném zákonného úroku z prodlení z částky 5 088,29 Kč od 6. 2. 2025 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny od 7. 11. 2024 do 5. 2. 2025 v kapitalizované výši 22,90 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru prověřila žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr podle interní metodiky ČNB, na základě lustrace v databázích CNCB – NRKI a BRKI, ISIR a CEE. Následně žalobkyně vycházela z informací získaných od dlužníka prostřednictvím licence , právnická osoba, (Poskytovatel služby informování o platebním účtu). Žalobkyně dále vycházela i z žalovaným předložených výpisů z účtu a výplatních pásek prokazujících jeho pravidelný příjem. Ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila 12 930 Kč, což umožňuje bezproblémové splácení úvěru.2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání za splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Pro úplnost soud podotýká, že ke dni , datum, došlo ke změně názvu žalobkyně, kdy obchodní firma žalobkyně nyní zní , Jméno žalobkyně, .4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podepsána prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 8. 9. 2024 smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout kreditní rámec až do výše 23 700 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté prostředky společně s úrokem ve výši 1,066 % denně a poplatkem za vyplacení tranše úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky. Datum splatnosti první splátky bylo sjednáno na 8. 10. 2024. Pro případ prodlení žalovaného s plněním povinností byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky až do zaplacení. Smlouva byla žalovanému zobrazena prostřednictvím webové stránky , Anonymizováno, a žalovaný smlouvu podepsal elektronicky. Žalovaný poskytl souhlas se zpracováním osobních údajů. Dále byly žalovanému poskytnuty údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru a údaje pro spotřebitele. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky. Totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím bankovní identity (prostřednictvím zaslání autorizační platby z bankovního účtu) a též na základě předloženého občanského průkazu. Žalobkyně předložila soudu také předpis denních splátek.5. Dle výpisu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného činila výše jeho ověřeného čistého měsíčního příjmu 12 930 Kč, výše jím sděleného příjmu pak 15 000 Kč. Žalobkyní vypočtené minimální výdaje žalovaného činily 5 185 Kč měsíčně, jí stanovená rezerva pro výdaje pak 650 Kč měsíčně. Disponibilní příjem žalovaného činil 7 700 Kč.6. Z dokumentu , Anonymizováno, bylo zjištěno, jakým způsobem žalobkyně zkoumá úvěruschopnost klientů. Nejprve posuzuje platnost a věrohodnost dokladů poskytnutých spotřebitelem. Současně spotřebitele lustruje v databázích, na základě údajů od spotřebitele proběhne ohodnocení. Ve vztahu k výdajům uvedených spotřebitelem probíhá jejich faktické dopočítávání žalobkyní mimo jiné s ohledem na situaci ve společně hospodařící domácnosti klienta či dle regionu jeho trvalého bydliště, poté je stanovena minimální výše výdajů. Při výpočtu výdajů žalobkyně využívá částky životního minima a ukazatele nákladů na život v krajích ČR (regionální koeficient) dle interních pravidel pro identifikaci posuzování úvěruschopnosti. Současně žalobkyně bere v úvahu i možné negativní scénáře, které mohou nastat v průběhu splácení.7. Dle přehledu bankovních transakcí byla žalovanému dne 8. 9. 2024 na bankovní účet č. , č. účtu, poukázána částka 5 000 Kč.8. Žalobkyně doložila výpis z účtu žalovaného za období od 8. 9. 2023 do 6. 9. 2024, z něhož soud ověřil jeho pravidelné příjmy a výdaje. Přitom zjistil, že žalovanému na jeho bankovní účet přicházela pravidelná platba od odesilatele , právnická osoba, , a to v září 2023 ve výši 17 010 Kč, v říjnu 2023 ve výši 14 914 Kč, v listopadu 2023 ve výši 23 061 Kč, v prosinci 2023 ve výši 9 058 Kč, v lednu 2024 ve výši 15 560 Kč, v únoru 2024 ve výši 44 274 Kč, v dubnu 2024 ve výši 38 230 Kč a v červnu 2024 ve výši 52 000 Kč. Za měsíce březen, květen a červenec 2024 platba od této společnosti na účet žalovaného nepřišla. Žalovanému dále na jeho účet chodily další, blíže nespecifikované platby, a to v září 2023 ve výši 7 532 Kč, v říjnu 2023 ve výši 9 628 Kč, v listopadu 2023 ve výši 14 939 Kč, v prosinci 2023 ve výši 17 604 Kč, v lednu 2024 ve výši 15 148 Kč a v červenci 2024 ve výši 1 000 Kč, to vše od , jméno FO, , dále v lednu 2024 ve výši 20 000 Kč od , jméno FO, , kdy , jméno FO, žalovanému zaslal peníze ještě v měsících březnu 2024 (5 000 Kč), dubnu 2024 (14 000 Kč) a květnu 2024 (5 000 Kč). Žalovanému dále přišly platby od , jméno FO, (v únoru 2024 částka 12 000 Kč a v dubnu 2024 částka 15 000 Kč), od , jméno FO, (v březnu 2024 částka 5 500 Kč), od , jméno FO, (v květnu 2024 částka 49 500 Kč), od , jméno FO, (v květnu 2024 částka 10 000 Kč), od , jméno FO, (v květnu 2024 částka 49 000 Kč, v červnu 2024 částka 14 400 Kč a v červenci 2024 částka 18 500 Kč), od , právnická osoba, (v červnu 2024 částka 43 000 Kč a v červenci 2024 částka 5 360 Kč) a od , jméno FO, (v červenci 2024 částka 1 000 Kč). Z výpisu z účtu je dále patrné, že žalovaný čerpal dne 8. 12. 2023 částku 20 000 Kč na základě půjčky od , právnická osoba, Z účtu žalovaného odešla dále v květnu 2024 částka 10 328, 56 Kč soudnímu exekutorovi , tituly před jménem, , jméno FO, . Z výpisu z účtu je dále patrné, že žalovaný poukazoval měsíčně větší množství plateb ve prospěch sázkařských společností, např. v květnu 2024 částku bezmála 29 000 Kč (ve prospěch spol. , právnická osoba, ), v červnu 2024 částku 9 660 Kč (ve prospěch spol. , právnická osoba, ), v červenci 2024 částku 6 050 Kč (ve prospěch spol. , právnická osoba, ), vysoké množství měsíčních plateb pak nelze specifikovat. Počáteční zůstatek na předmětném účtu za dané období činil 0 Kč, konečný zůstatek pak 1 303,53 Kč.9. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 11 452,87 Kč e-mailem ze dne 5. 2. 2025 a následně předžalobní výzvou ze dne 21. 5. 2025, a to do tří dnů od doručení výzvy. Výzva mu byla odeslána téhož dne.10. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.12. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.13. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.14. Podle § 2991 odst. 2 o. z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.15. Dle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.16. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posou
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.