4 C 227/2025-35 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 35 218 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřela dne 3. 2. 2025 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, a to tím způsobem, že finanční prostředky ve výši 27 500 Kč byly dne 5. 2. 2025 převedeny na účet žalovaného a částka 2 500 Kč byla zaslána na účet zprostředkovatele úvěru jakožto provize. Žalovaný se na základě výše uvedené smlouvy zavázal splatit žalobkyni poskytnutou jistinu společně se sjednaným úrokem, přičemž celkově se tak zavázal uhradit částku 46 000 Kč, a to ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce s tím, že první splátka byla splatná dne 20. 3. 2025. Smlouva byla uzavřena elektronicky, kdy totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím tzv. verifikační platby. K tomu, zda a jakým způsobem byla před uzavřením smlouvy zkoumána úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně uvedla, že údaje o příjmech a výdajích žalovaného ověřovala prostřednictvím dvou výplatních pásek, výpisu z účtu a čestného prohlášení žalovaného o jeho závazcích, příjmech a výdajích. Při posuzování nákladů na bydlení zohlednila také výši normativních nákladů pro nájemní bydlení a ohledně dalších nákladů vycházela žalobkyně rovněž z výše existenčního a životního minima ke dni uzavření smlouvy. Dále přihlédla k průměrným výdajům obyvatelstva dle statistiky rodinných účtů Českého statistického úřadu za rok 2016 a časových řad výdajů na konečnou spotřebu domácností v letech 2016 až 2024. Konečně provedla lustraci žalovaného v insolvenčním rejstříku, v Centrální evidenci exekucí a v Registru platebních informací. Po tomto posouzení dospěla k závěru, že žalovanému zbývají dostatečné finanční prostředky ke splácení úvěru. Žalovaný však nesplácel dohodnuté splátky řádně a včas, a dostal se do prodlení delšího než dva měsíce. Žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 25. 5. 2025, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný zůstal žalobkyni dlužen na jistině částku 30 000 Kč a částku 2 013 Kč na úrocích. Dále žalobkyně po žalovaném požadovala rovněž zaplacení úroku ve výši 27,28 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 5. 2025 do 24. 8. 2025, úroku ve výši 12 % ročně z částky 30 000 Kč od 25. 8. 2025 do zaplacení, účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč, smluvní pokuty za opožděné splátky ve výši 1 497 Kč a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky ode dne zesplatnění ke dni sepisu žaloby ve výši 1 408 Kč a s ohledem na prodlení žalovaného požadovala rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny za období od 26. 5. 2025 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 3. 2. 2025 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kdy se jednalo o standardní neúčelový úvěr nepřímý. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr v celkové výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit společně s úrokem ve výši 27,28 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem 20. 3. 2025. Celkově se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit 46 000 Kč. Ve smlouvě bylo též dohodnuto, že částka ve výši 2 500 Kč bude převedena na účet zprostředkovatele úvěru jakožto provize za zprostředkování a ve zbývající části budou finanční prostředky převedeny na účet žalovaného č. , č. účtu, . Dle článku IV. bodu 1. písm. d) smlouvy se úvěr stane automaticky splatným v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou splátky nebo její části po dobu delší než dva měsíce. Okamžik zesplatnění je vázán na den, kdy žalobkyně odešle žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru. Dle článku IV. bodu 2. písm. a), písm. b) smlouvy je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky za každý den prodlení, současně smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. V článku IV. bodě 4. písm. b) bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném poplatek ve výši 100 Kč za každou písemně odeslanou upomínku z důvodu nesplácení splátek. Ve smlouvě byly rovněž uvedeny informace o žalovaném, konkrétně je zde uveden měsíční příjem žalovaného ve výši 25 000 Kč, příjem domácnosti 25 000 Kč, výdaje na bydlení ve výši 5 000 Kč měsíčně, dále je zde uvedeno, že žalovaný bydlí v podnájmu, je svobodný a nesplácí jiné úvěry. Smlouva byla podepsána elektronicky prostřednictvím tzv. verifikační platby na účet žalobkyně v souladu s článkem XII. bodem 1. smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž Úvěrové podmínky (Příloha č. 1) a Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (Příloha č. 2). Automaticky vygenerovaným emailem sdělila žalobkyně žalovanému, že po podepsání smlouvy je nutno pro vyplacení úvěru zaslat na účet žalobkyně č. , č. účtu, částku ve výši 1 Kč z účtu žalovaného uvedeného ve smlouvě pod variabilním symbolem , var. symbol, ; tímto bude úvěrová smlouva uzavřena a následně proplacen úvěr. Z potvrzení o provedení transakce vystaveného bankou vyplývá, že žalovaný dne 5. 2. 2025 zaslal ze svého účtu č. , č. účtu, na účet žalobkyně č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, částku ve výši 1 Kč. Z dalšího potvrzení o provedení transakce vystaveného bankou vyplývá, že žalobkyně dne 5. 2. 2025 zaslala žalovanému na jeho účet č. , č. účtu, částku ve výši 27 500 Kč, a dále z dalšího potvrzení o provedení transakce je zřejmé, že téhož dne zaslala žalobkyně částku 2 500 Kč na účet zprostředkovatele úvěru č. , č. účtu, . Z doložené tabulky umoření je patrné, jakým způsobem by byly splátky započítávány na jistinu a na úrok. Z dokumentu s názvem „Bonita smlouvy“ soud zjistil, že žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho, vyjma autorizační platby ve výši 1 Kč.4. V dokumentu „Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“ je uvedeno, že proti žalovanému není vedeno exekuční ani insolvenční řízení, žalovaný nemá záznamy v registru REPI. Žalovaný má příjem ve výši 26 279,75 Kč, bydlí v podnájmu, jeho náklady na bydlení činí 5 000 Kč (dle smlouvy), respektive 13 800 Kč (dle výpisu) a měsíční splátky úvěrů pak částku 1 560 Kč. Dále se zde uvádí, že žalovaný má vyživovací povinnost k jedné osobě, nemá problémy se sázkami a hazardem, normativní náklady na bydlení činí 13 737 Kč, životní minimum žalovaného činí včetně vyživovaných osob 7 520 Kč a nezabavitelná částka je 15 498 Kč. Hodnocení (scoring) žalovaného pak vychází jako B (ANO), když zbývající částka žalovaného činí 9 770 Kč.5. Z výpisu z účtu žalovaného za období 1. 12. 2024 do 31. 12. 2024 soud zjistil, že žalovanému byla dne 13. 12. 2024 připsána společností , právnická osoba, částka 25 808 Kč a dne 10. 12. 2024 částka 10 000 Kč od ÚP Brno označená jako „RodP 11/24“. Žalovaný současně dne 16. 12. 2024 poukázal na blíže nespecifikovaný účet částku 13 800 Kč označenou jako „Nájem“ a téhož dne pak na účet společnosti , právnická osoba, částku 1 560 Kč. Z výpisu je také patrné, že žalovaný převáděl podstatné peněžní prostředky mezi svými účty, kdy se jedná například o platbu ze dne 3. 12. 2024 ve výši 2 000 Kč, platbu ze dne 10. 12. 2024 ve výši 9 000 Kč či platbu ze dne 14. 12. 2024 ve výši 2 000 Kč a další, to vše ve prospěch jiného bankovního účtu vedeného na jméno žalovaného. Dne 2. 12. 2024 žalovaný obdržel od společnosti , právnická osoba, . částku 300 Kč. Zůstatek na účtu činil za uvedené období 661,98 Kč (zůstatek za předchozí měsíc činil 32,16 Kč).6. Dle výpisů o příchozích platbách ze dne 14. 10. 2024, ze dne 12. 11. 2024, ze dne 13. 12. 2024 a ze dne 13. 1. 2025 od společnosti , právnická osoba, činil příjem žalovaného v průměru částku ve výši 26 279,75 Kč. Dle výpisu o odchozí platbě ze dne 15. 1. 2025 žalovaný převedl částku 13 800 Kč označenou jako „Nájem“.7. V čestném prohlášení o závazcích žalovaný uvedl, že proti němu není zahájeno ani vedeno žádné exekuční řízení, není žalovanou stranou v žádném soudním, rozhodčím, správním či jiném obdobném řízení a není v úpadku ani hrozícím úpadku. V čestném prohlášení o výdajích a příjmech žalovaný uvedl, že jeho měsíční výdaje na bydlení činí 5 000 Kč, jiné výdaje neuvedl. Dále je zde uvedeno, že žalovaný je svobodný, v domácnosti bydlí sám a výše jeho měsíčního příjmu činí 25 000 Kč. Žalobkyně současně doložila prohlášení samostatného zprostředkovatele, dle něhož má žalovaný závazek k věřiteli , právnická osoba, . s měsíční splátkou ve výši 1 560 Kč, nemá problémy se sázkami a hazardními hrami a má uzavřen pracovní poměr na dobu neurčitou.8. Z výpisu z registru platebních informací je zřejmé, že o žalovaném zde nejsou žádné záznamy, dle výsledku prověření prostřednictvím systému AUTOTRACER nebylo proti žalovanému vedeno insolvenční řízení a dle výpisu z Centrální evidence exekucí ani exekuční ř