5 C 100/2020-63 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení neuhrazených prostředků poskytnuté zápůjčky ve výši 5.000 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 5.000 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce [příjmení] [příjmení] p. l. c. uzavřel s žalovanou prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách [příjmení] [příjmení] p. l. c. dne [datum] smlouvu o zápůjčce. Poskytnuta byla hotovostně částka 5.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit včetně sjednaného poplatku (poplatek nebyl žalobce v řízení nárokován) do [datum]. Žalovaná žádné prostředky na čerpanou zápůjčku nevrátila a dostala se počínaje dnem [datum] do prodlení. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], když o tom byla žalovaná vyrozuměna postupitelem písemným oznámením o postoupení. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a ani později v průběhu řízení své procesní stanovisko nezpřístupnila. 4. Skutkový závěr stojí na dokazování odvíjejícím se od listinných důkazů: smlouva o postoupení pohledávek, smlouva o zápůjčce, všeobecné obchodní podmínky, příkaz k úhradě, výpis z účtu věřitele, výzva k úhradě dluhu, oznámení o postoupení pohledávky, podací arch, zpráva banky. 5. K dokazování sluší se uvést, že povaha tvrzení žalobce o tom, že žalovanou nebylo poskytnuto plnění, ke kterému se smlouvou o úvěru zavázala, má negativní charakter, tudíž je vyloučeno, aby je mohl žalobce prokázat a jedině žalovaná, pokud by byla procesně bdělá, mohla by cestou tvrzení o opaku a přiléhavě označených důkazů prokázat, že buď poskytla více, než žalobce uvádí, resp. poskytla alespoň dílčí plnění nebo nastaly jiné právně významné skutečnosti, pro které právní důvod nároku či jeho výše odpadla nebo z jiných právem aprobovaných důvodů neobstojí. Jak již bylo uvedeno, žádná taková tvrzení nebyla přednesena, tudíž lze vycházet z toho, že žalovaná žádné plnění neposkytla. 6. Po stránce skutkové se uzavírá, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [příjmení] p. l. c. přenechal hotovostně, jak to zachycuje text smlouvy o zápůjčce, částku [částka]. Vzhledem k povaze smlouvy i k její perfekci reálným naplněním - přenecháním prostředků, jak je patrno z obsahu listiny, kdy není rozumného důvodu při absenci námitek žalované, domnívat se, že by dlužník potvrdil skutečnost, která by nebyla z jeho pohledu správnou (vizte k hodnocení správnosti textu smlouvy rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. 6. 2012, sp. zn. 33 Cdo 2547/2011). 7. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Na obligační vztah nedopadá právní úprava zakotvená v zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť nebyla přenechána částka přesahující 5.000 Kč. Žalovaná přijala přenechané prostředky, čímž právní předchůdce žalobce splnil svůj závazek, avšak svou povinnost k vrácení žalovaná ani zčásti nesplnila. Právní důvod nárok jakož i jeho výše jsou tak důvodnými. 8. Legitimace žalobce se odvíjí od platně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. o. z.), která vedle esenciálních náležitostí řádně specifikuje pohledávku za žalovanou. 9. Výrokem I. se žalované ukládá zaplatit žalobci 5.000 Kč s úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) ode dne následujícího po dni, kdy měly být prostředky věřiteli vráceny. 10. Výrokem II. je rozhodováno o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce zaznamenal z pohledu dlužné jistiny plný procesní úspěch a přiznává se mu právo na náhradu nákladů řízení, neboť nebyl uspokojen ani po zahájení řízení. 11. Celkem činí náklady řízení částku 1.489 Kč. Z ní připadá na odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, vyhotovení předžalobní výzvy, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. částka 600 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. částka 300 Kč, 21% DPH částka [částka] a zaplacený soudní poplatek částka [částka]. 12. Lhůta k plnění stanovuje se podle § 160 o. s. ř. jako třídenní, přičemž platební místo k náhradě nákladů řízení vymezuje se podle § 149 odst. 1 o. s. ř.