5 C 112/2020-45 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1.520 Kč s příslušenstvím sestávající z neuhrazeného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Příslušenství pohledávky je představováno zákonným úrokem z prodlení. 2. Tvrzeno bylo, že žalovaný cestoval dne [datum] na lince [anonymizováno] podniku [územní celek], a. s., čímž uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob. Při přepravních kontrole žalovaný neosvědčil zaplacení jízdného, a proto byla právním předchůdcem žalobkyně vedle dlužného jízdného v základní tarifní hodnotě 20 Kč uplatněna smluvní sankce - přirážka k jízdnému ve výši 1.500 Kč s odkazem na [číslo listu] smluvních přepravních podmínek. 3. Prodlení žalovaného, ač nastalo dnem následujícím po uskutečněné přepravě, spojila žalobkyně s úrokem z prodlení počínaje 16. dnem od uskutečnění přepravy, tj. od [datum]. Legitimace žalobkyně odvíjí se od smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] a oznámení postupitele o postoupení pohledávky adresovaného dlužníkovi. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nezpřístupnil ani v dalším průběhu řízení své procesní stanovisko. 5. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas (usnesení ze dne 20. 10. 2020, č. j. 5 C 112/2020-39. 6. Na podkladě uvedeného bylo lze vyjít z těchto označených listinných důkazů: smluvní přepravní podmínky, tarif jízdného, zápis o provedené přepravní kontrole včetně druhostranného poučení cestujícího, hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek, smlouva o postoupení pohledávek včetně seznamu (výňatku) postupovaných pohledávek, oznámení postupitele o postoupení pohledávky, předžalobní výzva. 7. Na základě označených listinných důkazů soud po stránce skutkové uzavírá, že žalovaný použil ke své přepravě prostředek hromadné přepravy osob provozovaný právním předchůdcem žalobkyně [příjmení] podnikem [územní celek], a. s., když se přepravoval dne [datum] v 9.09 hodin linkou [číslo] vozem [číslo]. V průběhu přepravy, v úseku zastávky [anonymizováno], jak to prokazuje zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] byl podroben přepravní kontrole, jejíž průběh včetně ztotožnění žalovaného prostřednictvím průkazu totožnosti a jeho podpisu jsou zaznamenány v předmětném zápisu. 8. Ze zápisu a hlášení je dále patrno, že žalovaný byl vyrozuměn nejenom o dluhu na jízdném ale také o pohledávce z důvodu přirážky k jízdnému. Okolnosti přepravní kontroly jsou upraveny v přepravních podmínkách (čl. 9 smluvních přepravních podmínek) a pro případ, kdy se cestující neprokáže platným jízdním dokladem, se stanoví vedle povinnosti k zaplacení jízdného ([číslo listu] odst. [anonymizováno]) písm. [anonymizováno]) smluvních přepravních podmínek) také přirážka ve výši 1.500 Kč ([číslo listu] [anonymizována dvě slova]) smluvních přepravních podmínek) včetně možnosti ponížit výši přirážky na 500 Kč při včasné úhradě na místě nebo do 3 pracovních dnů ([číslo listu] [anonymizována dvě slova]) [anonymizována dvě slova]) smluvních přepravních podmínek). Tarifem je prokázáno základní jízdné ve výši 20 Kč. Postoupení pohledávky je vedle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] prokázáno oznámením postupitele o postoupení pohledávky (včetně předžalobní upomínky). 9. Tvrzení žalobkyně, že se žalovaný na výzvu přepravního kontrolora neprokázal jízdním dokladem a současně, že nebylo zaplaceno ničeho na jízdné ani na přirážku k jízdnému, mají negativní charakter, tudíž nemohou být tímto účastníkem řízení prokázány. Jedině žalovaný, pokud by byl procesně aktivní, mohl by tvrzeními a tomu korespondujícími důkazy vyvrátit tvrzení žalobkyně tzn. prokázat, že předložil k výzvě přepravního kontrolora platný jízdní doklad případně, že závazek z přepravy uhradil nebo, že nastala jiná právem aprobovaná skutečnost, která dluh žalovaného odklízí. 10. Po právní stránce se uzavírá, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena konkludentně (tj. nástupem do vozidla hromadné dopravy a záměrem být přepraven) platná smlouva o přepravě podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Žalovaný realizovaným záměrem své přepravy akceptoval současně smluvní přepravní podmínky a přepravní tarif. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou povinnost, když přepravoval cestujícího, oproti tomu žalovaný povinnost k úhradě jízdného nesplnil, když jeho úhradu neosvědčil předepsaným způsobem – předložením řádně označeného jízdního dokladu. 11. Zákonný odkaz § 2578 o. z. upravuje právní rámec k aplikaci přepravního řádu, jímž je vyhl. č. 175/200 Sb., přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. 12. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 13. Výše přirážky je přepravcem stanovena souladně s ust. § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, případně § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, které pro smluvní přepravní podmínky stanovují nejvyšší hodnotu přirážky shodně částkou 1.500 Kč. 14. Soud má z pohledu právního hodnocení za to, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena platná přepravní smlouvy, která byla reálně naplněna konkludentním jednáním žalovaného při přepravě, resp. započetím realizace přepravy prostřednictvím hromadného dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně. Porušení smluvních povinností v podobě nezaplacení jízdného alespoň v základní výši 20 Kč doprovází v rovině právního důvodu přirážka k jízdnému založená právním předpisem s tím, že výše přirážky je v rámci právem dovoleného limitu sjednána smluvně formou akceptace smluvních podmínek. Povinnost k zaplacení přirážky nebyla splněna včas s účinkem ponížení, tudíž je důvodnou tak, jak ji vyjádřila žalobkyně částkou 1.500 Kč. 15. Přirážka je právem aprobována, má povahu podobnou smluvní pokutě a je sankcí za porušení podmínek přepravy (vizte Nález ÚS ČR publikovaný pod č. 78/1991 Sb.). 16. Legitimace žalobkyně odvíjí se od cese pohledávky a změny v osobě věřitele, když se smlouva o postoupení pohledávek posuzuje podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Zásadním je při absenci jakýchkoli námitek dlužníka, že mu bylo adresováno oznámení postupitele o postoupení pohledávek. 17. Prodlení žalovaného odvíjí se od splatnosti jízdného a přirážky, tzn. ode dne následujícího po provedené přepravě, kdy se stal splatným jak závazek k zaplacení jízdného, tak přirážka. Úrok z prodlení stanovuje se podle ust. § 1970 o. z. a jeho výše podle nař. vl. č. 351/2013 Sb. a to, jak bylo vymezeno žalobkyní od [datum], kdy již byl žalovaný s prodlením s úhradou jízdného i přirážky. 18. Výrokem I. se žalovanému ukládá zaplatit žalobkyni dlužné jízdné a přirážku k jízdnému ve výši celkem 1.520 Kč spolu s příslušenstvím – úrokem z prodlení v zákonné výši. 19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 se zřetelem ke splnění podmínek uvedených v hypotéze ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., byť již samo projednání věci, kdy žalobkyně nebyla uspokojena ani po zahájení řízení aplikaci citovaného ustanovení potlačuje (vizte usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013). 20. Žalobkyni se přiznává právo na náhradu nákladů řízení reprezentované 3 úkony právní služby (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. částkou 600 Kč, 3 režijními paušály podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. ve výši 300 Kč, 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, tj. celkem hodnotou 1.489 Kč. 21. Lhůta k plnění se odvíjí od ust. § 160 o. s. ř. Platební místo stran úhrady nákladů řízení je vymezováno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.