11 C 176/2021-60 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 6. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 517,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 339 Kč za dobu od 4. 10. 2013 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 030 Kč za dobu od 7. 2. 2014 do 21. 4. 2021, úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 178,30 Kč za dobu od 22. 4. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena dne 25. 11. 2021 postupem dle § 49 odst. 2,4 o.s.ř. Protože byly splněny podmínky uvedené v § 115a o.s.ř., rozhodl soud bez nařízení jednání. 3. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] s žalobcem uzavřeli 23. 8. 2013 pojistnou smlouvu o pojištění motorových vozidel, která se týkala vozidla [jméno] [jméno] r.z. [anonymizováno] [číslo]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou od 23. 8. 2013. Žalovaný měl na základě této smlouvy hradit žalobci čtvrtletně pojistné. Žalovaný to řádně neučinil a dluží uhradit za dobu od 23. 8. 2013 do 3. 10. 2013 pojistné ve výši 339 Kč splatné 23. 8. 2013. 4. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] s žalobcem uzavřeli 2. 10. 2013 pojistnou smlouvu o pojištění motorových vozidel, která se týkala vozidla [příjmení] [příjmení], r.z. [anonymizováno] [číslo]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou od 2. 10. 2013. Žalovaný měl na základě této smlouvy hradit žalobci čtvrtletně pojistné. Žalovaný to řádně neučinil a dlužil uhradit pojistné za dobu od 2. 10. 2013 do 6. 2. 2014 pojistné ve výši 1 030 Kč. Z této částky bylo dne 21. 4. 2021 uhrazeno 851,70 Kč. 5. Smlouvou o převodu pojistného kmene uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobcem vstoupil žalobce do všech práv a povinností právního předchůdce žalobce a to i ohledně nyní řešeným dluhů na pojistném. 6. V dané věci právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřeli dvě pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla dle z.č. 168/1999 Sb. Dle § 2 z.č. 37/2004 Sb. je pojistná smlouva smlouvou, ve které se pojistitel zavazuje v případu vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Žalobce svoji povinnost splnil, ale žalovaný za dobu trvání pojistných smluv pojistné řádně nehradil a dluží tak žalobci uhradit na základě pojistné smlouvy z 23. 8. 2013 pojistné za dobu od 23. 8. 2013 do 3. 10. 2013 ve výši 339 Kč. Dále žalovaný dlužil žalobci uhradit na základě pojistné smlouvy z 2. 10. 2013 pojistné 2. 10. 2013 do 6. 2. 2014 ve výši 1 030 Kč. Částka 747 Kč byla splatná dne 2. 10. 2013 a částka 283 Kč byla splatná dne 2. 1. 2014. Žalovaný z tohoto pojistného uhradil 21. 4. 2021 851,70 Kč. Zbytek 178,30 Kč neuhradil. Žalobce vstoupil smlouvou o převodu pojistného kmene do práv a povinností svého právního předchůdce žalobce vyplývajících z daným pojistných smluv, dluhy z pojistných smluv proto přešly na žalobce. Protože žalovaný dlužné pojistné doposud neuhradil, uložil mu tuto povinnost soud. Jelikož žalovaný neuhradil dlužná pojistná včas, dostal se do prodlení. Soud proto dle § 517 odst.2 o.z. žalované uložil zaplatit žalobci i úroky z prodlení z neuhrazených pojistných, přitom přihlédl k částečné úhradě jednoho pojistného. 7. Soud postupoval dle § 3028 odst. 3 o.z. a s ohledem na to, že pojistné smlouvy byly uzavřeny 23. 8. 2013 a 2. 10. 2013, použil v daném případě soud právní úpravu platnou a účinnou do 31. 12. 2013. 8. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný. Soud proto dle § 142 odst. 1 o.s.ř uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem ve výši 1 089 Kč Náklady advokáta tvoří jeho odměna za 2 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení částky nepřevyšující 50.000 Kč.