3 C 224/2020-80 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně, dle smlouvy o postoupení pohledávek z [datum] postupník pohledávky [právnická osoba], za žalovaným, podala u soudu žalobu, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] jako smluvní pokutu za porušení povinnosti žalovaného vrátit po skončení smluvního vztahu právní předchůdkyni žalobce pronajaté přijímací zařízení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] je prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně se s žalovaným dohodla [datum] na poskytování služeb elektronických komunikací, spočívajících v umožnění přístupu k síti internet nebo umožnění přenosu rozhlasových a televizních signálů po kabelu nebo poskytování telefonních služeb a poskytování dalších doplňkových služeb a pronájmu přijímacích zařízení za sjednaných podmínek s tím, že žalovaného za tyto služby zaplatí cenu sjednanou ve smlouvě, resp. v ceníku. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [právnická osoba] pro domácnosti, s nimiž se žalovaný seznámil, souhlasil s jejich zněním a zavázal se dodržovat povinnosti v nich uvedené. Tímto způsobem se součástí smlouvy stal rovněž ceník [právnická osoba]. Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací v bodě 7.6. předpokládají možnost účtovat smluvní pokutu dle ceníku v případě, že pronajaté zařízení nebude řádně a včas vráceno. Pro tento případ ceník stanoví smluvní pokutu [částka]. Jak prokazuje zakázkový list z [datum], žalovanému bylo pronajato přijímací zařízení označované jako KAON HD USB, příp. jako KAON ZAPPER HD s [číslo] jehož převzetí stvrdil žalovaný svým podpisem této listiny. Dopisem právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému z [datum] je prokázáno, že žalovaný neplnil povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy a dlužil za poskytnuté služby [částka]. Právní předchůdkyně žalovaného proto odstoupila ke dni [datum] od smlouvy a upozornila na povinnost vrátit přijímací zařízení do [datum] s tím, že v opačném případě je oprávněna naúčtovat žalovanému smluvní pokutu [částka] dle platného ceníku. Výzvou k úhradě dlužné částky a vrácení zařízení ze dne [datum] byl žalovaný opětovně vyzýván ke splnění povinností a upozorněn na možnost soudního vymáhání. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek, uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne [datum] je prokázáno, že žalobkyni byly postoupeny pohledávky povětšinou ze smluv o dodávce služeb elektronických komunikací, resp. jejich porušení. Seznam pohledávek je obsažen v příloze [číslo] smlouvy. Výpisem z této přílohy je prokázáno, že součástí seznamu je i pohledávka za žalovaným. Oznámením právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému ze dne [datum] je prokázáno, že žalovaný byl o postoupení pohledávky informován a byl vyzván k její úhradě žalobkyni. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] je prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby žalobkyní vyzván k úhradě smluvní pokuty s příslušenstvím s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle podacího archu s datem [datum] byla upomínka žalovanému doručována doporučenou poštou. [jméno] věc soud posoudil z hlediska účastníky uzavřené smlouvy s přihlédnutím k § 2048 o. z. a rozhodl, jak uvedeno ve výroku. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovaného před podáním žaloby ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzvala k plnění a o právo na náhradu nákladů řízení nepřipravila. Přiznaná částka nákladů řízení ve výši [částka] představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši [částka] (3 úkony à [částka] – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à [částka] stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku [částka] představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky [částka] přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, opakovaně uplatnitelném ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje [částka]. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.