5 C 173/2021-9 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení bylo projednání společného návrhu o rozvod manželství. 2. Společně bylo uváděno, že manželství bylo uzavřeno dne 19. 6. 2020, trvá tudíž ke dni zahájení řízení (29. 10. 2021) déle než 1 rok a jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 757 o. z., když bylo současně vylíčeno, že manželé spolu nežijí ke dni podání návrhu po dobu delší jak 6 měsíců. Přistupuje k tomu uzavření dohody upravující pro dobu po rozvodu majetkové poměry a bydlení. Děti se manželům nenarodily. 3. Ve věci byly podle § 1 odst. 3 z. ř. s. splněny podmínky pro aplikaci ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě listin založených v procesním spise, účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas a projednání věci nebylo třeba (§ 389 odst. 1 a contr. z. ř. s.). Současně mohl soud podle § 1 odst. 2 z. ř. s. a § 120 odst. 3 o. s. ř. vzít za svá skutková zjištění shodná s tvrzeními účastníků. 4. Skutkový závěr koncentruje se k zjištění, že manželství trvá déle jak 1 rok, když bylo, jak je to prokázáno oddacím listem, uzavřeno dne 19. června 2020 před [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] a je evidováno (zapsáno) v knize manželství matričního úřadu v [obec] ve svazku [anonymizováno], ročník 2020 na straně/listu [anonymizováno] pod pořadovým [číslo]. Manželé, jak to vyplývá z jejich společného návrhu, spolu nežijí po dobu delší jak 6 měsíců, a uzavřeli mezi sebou dohodu upravující pro dobu po rozvodu jejich majetkové poměry a bydlení. Vedle obligatorních obsahových náležitostí došlo k úřednímu ověření podpisů na uzavřené dohodě. Děti se účastníkům nenarodily. 5. Skutková zjištění byla podřazena pod ust. § 757 o. z. (s přihlédnutím k ust. § 3028 o. z.), přičemž nebylo lze pro společnou povahu návrhu aplikovat ust. § 755 odst. 2 písm. b) o. z. Příčiny rozvratu (§ 756 o. z.) nebyly z povahy návrhu zjišťovány. 6. Shora uvedenými důkazy bylo prokázáno, že účastníci splňují podmínky pro rozvod manželství a soudu tudíž nepříslušelo zjišťovat příčiny rozvratu manželství. 7. Účastníci podali podle § 384 odst. 1 z. ř. s. společný návrh o rozvod manželství a splnili veškeré obligatorní podmínky založené na osvědčení délky trvání manželství a absence soužití v manželském a rodinném společenství. 8. Přistupuje k tomu předložení dohody upravující majetkové poměry pro dobu po rozvodu včetně úpravy bydlení, která byla uzavřena v kvalifikované písemné formě, přičemž podpisy obou účastníků jsou na listině úředně ověřeny. 9. Výrokem I. byl společný návrh manželů shledán důvodným a manželství účastníků rozvedeno. 10. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. podle § 23 z. ř. s . S přihlédnutím k povaze společného procesního postupu účastníků a právní kvalifikaci věci neshledal soud podmínky pro to, aby mohl některému z nich přiznat právo na jejich náhradu.