9 C 8/2021-56 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 2 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou 342 Kč. Uvedla, že žalovaný uzavřel s původním věřitelem společností [právnická osoba] Rámcovou smlouvu o úvěru, tak že na internetových stránkách [webová adresa] žalovaný vyplnil registrační formulář. Pro podepsání této smlouvy a zřízení klientského účtu bylo potřeba, aby žalovaný ze svého účtu provedl registrační poplatek. Při úhradě byl povinen vyplnit vygenerované unikátní variabilní a specifický symbol. Po uzavření této smlouvy byla mezi původním věřitelem a žalovaným uzavřena dne 15.3.2019 Smlouva o úvěru č. 150082 na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 2 000 Kč, kterou se zavázal žalovaný splatit spolu s poplatkem za úvěr 1 000 Kč, který byl tvořen poplatkem za zpracování úvěru 500 Kč a poplatkem za poskytnutí úvěru 500 Kč ve lhůtě do 12.4.2019. V případě, že by žalovaný zaplatil úvěr včas, byla by mu poskytnuta sleva 500 Kč z poplatku na úvěr. Žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru prostřednictvím sms nebo formuláře na internetových stránkách, kdy poté byla prověřena jeho schopnost úvěr splácet. Žalovaný na svůj dluh neuhradil nic. Pohledávka na žalobce byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 4.12.2019 a změna osoby věřitele byla žalovanému oznámena dne 20.1.2020. Žalobce požaduje uhrazení nesplacené jistiny 2 000 Kč, poplatku z úvěru 1 000 Kč a smluvní pokutu 342 Kč. Nárok na smluvní pokutu vyplývá z čl. VI odst. 2.1.1 smlouvy o úvěru, kde byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacení jistiny. Smluvní pokuta je požadována za období od 13.4.2019 do 1.10.2019 z částky 2 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru č. 150082 uzavřené na internetových stránkách právního předchůdce žalobkyně [webová adresa] má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel tuto smlouvu. V listině je žalovaný podrobně identifikováni jménem, příjmením, rodným číslem, adresou trvalého pobytu, elektronickou adresou a číslem mobilního telefonu, číslem bankovního účtu a IP adresou z kterého byla smlouva dne 14.3.2019 uzavřena. Předmětem je závazek věřitele poskytnout klientovi za stanovených podmínek peněžní prostředky. Úvěr byl sjednán ve výši 2 000 Kč se splatností 12.4.2019 s tím, že byla dohodnut poplatek za poskytnutí úvěru 500 Kč a poplatek za zpracování úvěru 500 Kč. Žalovanému byla poskytnuta sleva na poplatku za úvěr 500 Kč. Žalovaný měl zaplatit celkem 2 500 Kč do 12.4.2019. Podle čl. VI odst. 1 smlouvy, uplatněná sleva za poplatek platí pouze do dne splatnosti. Pokud dlužník nezaplatí dlužnou částku řádně a včas ztrácí nárok na poskytnutou slevu a je povinen uhradit poplatek za úvěr v plné výši. Podle čl. VI bodu 2.1.1 má povinnost dlužník zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru. 4. Potvrzením FIO banky, a.s. o platbě ze dne 15.3.2019 je prokázáno, že z účtu právní předchůdkyně žalobkyně byla odeslána platba na účet v úvěrové smlouvě uvedený žalovaným ve výši 2 000 Kč. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou dne 4. 12. 2019 právní předchůdkyní žalobkyně s žalobkyní, je prokázáno, že žalobkyni byly úplatně postoupeny pohledávky dle připojeného seznamu. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20. 1. 2020 právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o postoupení pohledávky v celkové výši 4 842 Kč s příslušenstvím žalobkyni. Oznámení mu bylo odesláno doporučenou poštou dne 22.1.2020. 6. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. o. z. Žalobkyně v řízení prokázala uzavření smlouvy o úvěru a poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 2 000 Kč. Žalovaný nedodržel smluvní ujednání splatit řádně a včas svůj dluh spolu se sjednanými poplatky. K jeho vymáhání je aktivně legitimována žalobkyně, které byla pohledávka za žalovaným postoupena. Soud proto uložil žalovanému dlužnou částku žalobkyni zaplatit, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku. Zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o. z., dle nařízením 351/2013 Sb. O smluvní pokutě bylo rozhodováno podle § 2048 a násl. o. z. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1 368 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen„ AT“), ve výši 500 Kč (2,5 úkonu à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 168 Kč, představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 800 Kč, přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce.