11 C 67/2022-63 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 4. 2. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 5.470 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobu odůvodnil tím, že osobní automobil r. z. [anonymizováno] [číslo] neměl v době od 8. 2. 2019 do 28. 5. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle z. č. 168/1999 Sb. dále jen pojištění odpovědnosti. Žalovaný byl provozovatel, vlastník tohoto vozidla. Žalobce proto po žalovaném požaduje uhradit částku 5.470 Kč, kterou tvoří příspěvek dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 4 odst. 4 z. č. 168/199 Sb. a dle vyhl. č. 205/1999 Sb. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 16. 5. 2022. K jednání dne 20. 7. 2022 se žádný z účastníků nedostavil. Zástupkyně žalobce svojí nepřítomnost omluvila, žalovaný nikoliv. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 10. 6. 2022. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v době od 8. 2. 2019 do 28. 5. 2019 vlastník a provozovatel vozidla r. z. [anonymizováno] [příjmení] [číslo]. Toto tvrzení, ale v řízení dostatečně neprokázal. Žalobce nepředložil žádné důkazy, ze kterých by vyplynulo, že žalovaný byl v době od 8. 2. 2019 do 28. 5. 2019 provozovatel daného vozidla a že by vlastník a provozovatel tohoto vozidla byly odlišné osoby. Ze zprávy [stát. instituce] přitom vyplynulo, že jako vlastník a provozovatel vozidla r. z. [anonymizováno] [příjmení] [číslo] byl v době od 22. 1. 2019 do 3. 6. 2019 zapsán p. [jméno] [příjmení] a v době od 3. 6. 2019 [jméno] [jméno]. Jak soud zjistil, ze zprávy Městského úřadu Vlašim a jím předložených důkazů byl přepis vlastnictví vozidla z p. [jméno] [příjmení] na [jméno] [jméno] proveden na základě žádosti těchto osob z 3. 6. 2019, ke které byla předložena plná moc v níž p. [jméno] [příjmení], že jako vlastník zmocňuje [jméno] [jméno], aby ho zastupoval ve věci odhlášení osobního automobilu sp. z. [anonymizováno] [příjmení] [číslo]. Dle ověřovací doložky p. [příjmení] tuto plnou moc podepsal dne 23. 5. 2019. Žalobce předložil listinu – kupní smlouvu z 7. 2. 2019. V této listině se uvádí, že žalovaný jako kupující a p. [jméno] [příjmení] jako prodávající měli uzavřít dne 7. 2. 2019 kupní smlouvu, kterou p. [příjmení] prodal vozidlo 7 [příjmení] [číslo] žalovanému. Žalobcem předložená kupní smlouva je v rozporu s údaji z evidence motorových vozidel a zvláště v rozporu s plnou mocí, kterou podepsal p. [jméno] [příjmení] dne 23. 5. 2019. Jak vyplývá z předložených důkazů byl původním vlastníkem daného vozidla p. [jméno] [příjmení]. Ten měl dle kupní smlouvy předložené žalobcem toto vozidlo dne 7. 2. 2019 prodat žalovanému. Přitom ale dne 23. 5. 2019 p. [příjmení] pro účely změny vlastnictví vozidla uvedl, že je k 23. 5. 2019 vlastníkem daného vozidla. Proto kupní smlouva předložená žalobcem nemůže obstát jako hodnověrný důkaz, prokazující, že žalovaný byl v době od 8. 2. 2019 do 28. 5. 2019 vlastníkem vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo]. 5. § 1 odst. 2 písm. a z. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 zní: Nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. § 4 odst. 1, 2 z. č. 168/1999 Sb. zní: 1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Žalobce po žalovaném požaduje uhradit příspěvek dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 4 odst. 4 z. č. 168/199 Sb., protože osobní automobil r. z. [anonymizováno] [číslo] neměl v době od 8. 2. 2019 do 28. 5. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle z. č. 168/1999 Sb. Tento příspěvek má dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. hradit vlastník či provozovatel vodidla. Žalobce v řízení dostatečně neprokázal, že by v daném období byl vlastníkem či provozovatelem tohoto vozidla žalovaný. Soud proto žalobu proti žalovanému zcela zamítl včetně požadovaného příslušenství. 8. Žalovaný byl v řízení zcela úspěšný a proto by mu dle § 142 odst. 1 o.s.ř. příslušelo vůči žalobci právo na náhradu nákladů řízení. Z obsahu spisu nevyplývá, že by žalobci v souvislosti s tímto řízením vznikly nějaké náklady. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádné ze stran.