3 C 116/2022-39 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též žalobou) u soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 7.274 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu, kterou se zavázal hradit pojistné. Tuto svoji povinnost však řádně neplnil, a za období od 22. 1. 2021 do 30. 7. 2021 včetně dluží žalobkyni na pojistném právě žalovanou částku, zahrnující náklady na upomínání a vymáhání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 13. 1. 2021 Pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti silničního nákladného dopravce a za pojistné služby se zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 24.921 Kč ročně s tím, že pojistné období je čtvrtletní a pojistné za ně činí 6 230 Kč Sazebník nákladů žalobkyně u produktů neživotního pojištění stanoví sazbu 300 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného. Pojistné žalovaný nezaplatil, byl proto upomínán dopisem z 7. 6. 2021 s upozorněním na možnost zániku pojištění. K nápravě nedošlo, zánik smlouvy byl žalovanému oznámen dopisem z 11. 8. 2021 Bilancí smlouvy [číslo] je prokázáno, že žalovaný uhradil prvé pojistné 6.230 Kč až 1. 3. 2021, další pojistné nezaplatil smlouva byla ukončena 29. 7. 2021 a neuhrazené pojistné včetně nákladů na vymáhání činí 7.274 Kč. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzýván předžalobní výzvou ze dne 25. 11. 2021. Výše dlužného pojistného a vymáhacích nákladů ani kapitalizovaného úroku z prodlení nebyla v řízení zpochybněna. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 a násl. o. z., vyšel z prokázaných skutečností a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku 189 Kč jako 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku.