3 C 120/2022-47 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též žalobou) u soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 2.282 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], pojistnou smlouvu o pojištění motorového vozidla, kterou se zavázal hradit pojistné. Tuto svoji povinnost však řádně neplnil, a za období od 26. 11. 2020 do 20. 3. 2021 dluží žalobkyni pojistné ve výši 2.082 Kč a poplatek 200 Kč za odeslání upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Stejnopisem notářského zápisu ze dne 21. 12. 2019, sp. zn. NZ 919/2019 je prokázáno, že téhož dne došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], na žalobkyni. Na základě dalších listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne 26. 4. 2019 pojistnou smlouvu, kterou pojistil vozidlo tov. zn. Kia SEPHIA - osobní automobil s tím, že roční pojistné činí 8 916 Kč a bude hrazeno jednou měsíčně splátkou 743 Kč. Tomuto obsahu smlouvy odpovídá rekapitulace pojistné smlouvy z 20. 7. 2019. Předpisem pojistného z 16. 2. 2020 je prokázáno, že pro pojistný rok od 26. 4. 2020 bylo předepsáno pojistné ve výši 543 Kč měsíčně, předpis z 15. 2. 2021 prokazuje předpis pojistného 545 Kč pro následující pojistný rok. Výzvou k zaplacení dlužného pojistného z 28. 1. 2021 byl žalovaný upomenut o částku 593 Kč s tím, že pokud k úhradě nedojde do 19. 3. 2021, pojištění dne 20. 3. 2021 zanikne. Dopisem z 31. 3. 2021 byl žalovaný informován o zániku pojištění a vyzván k úhradě dluhu 2.082 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 5. 2021 byl vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a aktuálních nákladů na upomínání v celkové výši 2.282 Kč. K úhradě dluhu s příslušenstvím byl opakovaně žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 9. 12. 2021 s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 a násl. o. z., vyšel z prokázaných skutečností a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku.