3 C 144/2022-113 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit ji 23 284,32 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastnice spolu prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřely dne 3. 2. 2020 smlouvu k službě Twisto účet na jejímž základě byla žalované zřízena služby Twisto nákupní účet s limitem odložených plateb 10 000 Kč a možností opakovaného čerpání. Žalovaná zároveň využila i služby Twisto karta, kterým lze platit zboží prostřednictvím účtu. Účastnice spolu dále uzavřely 20. 12. 2020 smlouvu o splátkovém limitu, na základě níž žalobkyně žalované poskytla po prověření úvěruschopnosti žalované možnost odložené platby. Na základě Smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne 20. 12. 2020 se tedy žalovaná zavázala uhradit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 47,50 % p. a. v 8 splátkách ve výši 448,33 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Na základě Smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne 23. 12. 2020 se žalovaná zavázala uhradit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 45,50 % p. a. ve 12 splátkách ve výši 196,38 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Na základě Smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne 26. 12. 2020 se žalovaná zavázala uhradit poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 45,50 % p. a. ve 12 splátkách ve výši 175,93 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaná využila v období od 4. 12. 2020 do 31. 8. 2021 služeb v celkové výši 17 991,64 Kč, přičemž částku ve výši 5 274 Kč prostřednictvím Karty, částku ve výši 7 974,64 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu a částku ve výši 4 743 Kč prostřednictvím dvou objednávek, jednu u společnosti kfc. cz ve výši 1 444 Kč a druhou u [právnická osoba] cz ve výši 3 299 Kč. Žalobkyni tak vznikla pohledávka za žalovanou se splatností 15. 9. 2021 ve výši 23 284,32 Kč, jež zahrnuje dlužnou jistinu ve výši 17 991,64 Kč a dlužné poplatky ve výši 5 292,68 Kč. Od konečné splatnosti pohledávky tj. od 16. 9. 2021 do zaplacení žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z jistiny. Protože žalovaná své závazky z uzavřených smluv neplní, obrátila se žalobkyně na soud. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila. 3. Soud ve věci nařídil prvé jednání na den 17. 10. 2022 na 12,30 hod. do jednací síně [číslo] v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovanou obeslal vz. č. 18 o.s.ř., jenž společně s žalobou doručoval žalované do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel jako adrese trvalého pobytu. Vzorem vz. č. 18 o.s.ř., jímž byla k nařízenému jednání předvolána, byla žalovaná mimo jiné poučena o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byla upozorněna na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalované doručena uložením dne 31. 8. 2022 (§ 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.). 4. Žalovaná se bez včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavila. Přítomná zástupkyně žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 5. Podle § 153 b) odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 6. Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobkyní uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 932 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 8 240 Kč (4 úkony à 2 060 Kč převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění, účast u jednání 17. 10. 2022), čtyři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT, tj. 1 200 Kč AT, náhradu jízdného zástupce žalobkyně z místa sídla k procesnímu soudu, celkem 200 km, podle § 157 a násl. zák. č. 262/2006 Sb. Tuto soud vypočetl dle aktuálního znění vyhl. č. 511/2021 Sb., dle sazba základní náhrady na 1 km jízdy činí 4,70 Kč cena benzínu 95 oktanů 44,50 Kč za litr, průměrná spotřeba dle TP činí 5,3 l pohonných hmot na 100 km. Náhrada jízdného činí 1 410 Kč, k ní soud připočetl náhradu za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT ve výši 400 Kč za 4 promeškané půlhodiny, a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb., tj. částku 2 362,50 Kč. Náhrada nákladů činí celkem 14 544,50 Kč a soud ji žalované uložil žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce. 8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.