3 C 203/2022-47 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 11 638,47 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci spolu uzavřeli dne 24. 6. 2016 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr 50 000 Kč. Žalovaný se poskytnuté peněžní prostředky zavázal splácet, tuto povinnost řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení a úvěr byl zesplatněn. Po té však žalovaný opět své povinnosti nesplnil, nesplacenou jistinu úvěru s příslušenstvím ve výši 40 868,19 Kč nezaplatil, žalobkyně se proto obrátila na soud a rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 15. 10. 2019 č. j. 205 C 14/2019-56 bylo žalovanému, mimo jiné, uloženo zaplatit žalobkyni smluvní pokuty dle čl. 12 1. a 12. 7. úvěrové smlouvy, tedy částky ve výši 324 Kč a 13 037,53 Kč. Částka ve výši 13 037,53 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 12. 7. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru, tedy z částky 40 868, 192 Kč za období prodlení žalovaného do 30. 7. 2019. Protože prodlení žalovaného pokračovalo i po uvedeném soudním rozhodnutí, vzniklo žalobkyní právo na další smluvní pokutu, kterou uplatňuje v tomto řízení. Požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 40 868,19 Kč od 31. 7. 2019 do 10. 6. 2022 v souladu s limity dle čl. 6 10 Smlouvy, respektive s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, ve výši 11 637,47 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván k úhradě uvedené částky v poskytnuté lhůtě, na výzvu nereagoval, žalobkyně proto požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši z požadované smluvní pokuty. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Soud ve věci nařídil prvé jednání na den 14. 11. 2022 na 12,30 hod. do jednací síně č. 108 v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovaného obeslal vz. č. 18 o. s. ř., jenž společně s žalobou doručoval žalovanému do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel jako adrese trvalého pobytu. Vzorem vz. č. 18 o.s.ř., jímž byl k nařízenému jednání předvolán, byl žalovaný mimo jiné poučen o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byl upozorněn na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalovanému doručena uložením dne 16. 10. 2022 (§ 49 odst. 2 a 4 o. s. ř.). 4. Žalovaný se bez včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavil. Přítomná zástupkyně žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 5. Podle § 153 b) odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 6. Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobkyní uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 odst. 5 AT, tj. 300 Kč, dále odměnu advokáta dle § 7 a 8 odst. 1 AT za 1 úkon (účast na jednání dne 14. 11. 2022) tj. 1 580 Kč, paušální náhradu nákladů dle § 13 odst. 3 AT 300 Kč, náhradu jízdného zástupce žalobkyně z místa jeho sídla k procesnímu soudu, celkem 95 km, podle § 157 a násl. zák. č. 262/2006 Sb. Tuto soud vypočetl dle aktuálního znění vyhl. č. 511/2021 Sb., dle níž sazba základní náhrady na 1 km jízdy činí 4,70 Kč, cena paliva 44,50 Kč za litr, průměrná spotřeba dle TP činí 6,2 l pohonných hmot na 100 km. Náhrada jízdného činí 820,49 Kč, k ní soud připočetl náhradu za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT ve výši 400 Kč za 4 promeškané půlhodiny, a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb., tj. částku 903,10 Kč. Náhrada nákladů činí celkem 6 003,59 Kč, zaokrouhleno 6 004 Kč a soud tuto částku žalovanému uložil zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně. 8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.