3 C 214/2021-62 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně, právní nástupkyně [právnická osoba], podala u soudu žalobu, kterou se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit ji částku 2.241 Kč s úrokem z prodlení. Tvrdila, že její právní předchůdkyně s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu, žalovaná ji řádně neplnila a zavinila její zánik. Žalobkyni jako dlužné pojistné z tohoto důvodu dluží právě žalovanou částku. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila. Návrhem pojistné smlouvy pro pojištění vozidel [číslo] ze dne 6. 2. 2020 je prokázáno, že žalovaná projevila zájem o pojistné služby právní předchůdkyně žalobkyně ve vztahu k vozidlu tov.zn. Škoda Octavia [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou, pojistné činilo 1.766 Kč a bylo sjednáno čtvrtletně. Datem počátku pojištění byl den 6. 2. 2020 a termín prvé splátky pojistného byl stanoven na 21. 2. 2020. Návrh předpokládal, že pojistná smlouva je uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného. Dle potvrzení o prvé platbě, žalovaná částku 1.766 Kč zaplatila 17. 2. 2020 prostřednictvím makléře. Žalované byl vydán doklad o povinném ručení - zelená karta, byly ji poskytnuty informace k pojistné smlouvě z 27. 2. 2020 a certifikát o uzavření pojistné smlouvy. Smluvní vztahy účastníků pojistné smlouvy upravují pojistné podmínky. Upomínkou dlužného pojistného ze dne 8. 7. 2020 byla žalovaná upomenuta o dlužné pojistné 1.766 Kč a byla vyzvána k jeho zaplacení do 23. 8. 2020 s upozorněním na možnost zániku pojištění. Dle zprávy České pošty z 17. 7. 2020 upomínka, doručovaná žalované doporučeně, ji byla dodána 17. 7. 2020. Dopisem z 3. 9. 2020 byla žalovaná informována o zániku pojištění dnem 24. 8. 2020 s tím, že k tomuto dni má na pojistném nedoplatek ve výši 2.241 Kč, k jehož úhradě byla současně vyzvána. Doba trvání pojištění a výše dluhu na pojistném nebyla v řízení zpochybněna. K úhradě dle žalobkyně dosud nedošlo, a to ani přes odeslanou předžalobní výzvu 12. 5. 2021. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 občanského zákoníku (o. z.), vyšel z prokázaných skutečností a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodoval dle návrhu žalobce a podle § 1970 o. z. výše úroku z prodlení řídí ustanovením § 2 odst. 1 vl. nař. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala předžalobní výzvu a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Postup dle ustanovení § 14b) AT, se uplatní proto, že žalobce řízení zahájil jednoduchou žalobou v podobě upravitelného vzoru, opakovaně použitelného ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž peněžní plnění nepřesahuje částku 50 000 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku.