3 C 227/2021-52 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu 31. 5. 2021 proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též žalobu), kterým se domáhala zaplacení 152.886,34 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci uzavřeli dne 8. 8. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí pro potřebu domácnosti produktové řady elektřina [anonymizováno], distribuční sazby [příjmení] [anonymizováno], se způsobem připojení 3 fázové s hodnotou jističe před elektroměrem 25 A. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu cenu stanovenou obchodníkem a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou s tím, že sdružené služby dodávky elektřiny se uskutečňují v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. Dále bylo sjednáno, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zdaňovací období. Pro každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní byla účastníky sjednána smluvní pokuta 100 Kč. Žalobkyně dne 15. 9. 2020, vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol], splatnou 5. 10. 2020, k zaplacení 146.132,92 Kč včetně DPH. Tato částka představuje cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 36, [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 3. 9. 2019 do 21. 8. 2020, tj. 151 132,91 Kč, poníženou o zaplacené zálohy ve výši 5.000 Kč. Fakturu žalobkyně žalovanému zaslala na sjednanou korespondenční adresu, žalovaný na ni neprovedl žádnou úhradu. Žalobkyně dále ve vyúčtování smluvní pokuty v rámci upomínky ze dne 2. 9. 2020 žalovanému vyúčtovala za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíce červenec 2020, splatné 15. 7. 2020, srpen 2020, smluvní pokutu 200 Kč. Žalobkyně dále dne 1. 11. 2020 vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol], splatnou 23. 11. 2020, částku ve výši 6.753.42 Kč včetně DPH, představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 1, [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 22. 8. 2020 do 25. 10. 2020 ve výši 7.253,42 Kč, navýšenou o 200,00 Kč smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh a poníženou o 700,00 Kč, zaplacených na záloze. I tato faktura byla žalovanému doručena na smluvenou fakturační adresu a nebyla na ni provedena žádná úhrada. 2. Soud ve věci nařídil prvé jednání na den 31. 1. 2022 na 8,15 hod. do jednací síně [číslo] v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovaného obeslal vz. [číslo] o. s. ř., jenž společně s žalobou doručoval žalovanému do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel jako adrese trvalého pobytu. Vzorem vz. [číslo] o. s. ř. byl žalovaný mimo jiné poučen o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byl upozorněn na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalovanému doručena uložením dne 7. 12. 2021 (§ 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.). 3. Žalovaný se bez omluvy k nařízenému jednání nedostavil. Přítomný zástupce žalobkyně navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. 4. Podle § 153 b) odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobkyní uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 35.600,09 Kč, zaokrouhleno 35.600 Kč, představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 6.116 Kč, odměnu advokáta dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 21.660 Kč (3 úkony à 7.220Kč, převzetí a příprava zastoupení, žaloba, účast u jednání), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT, tj. 900 Kč AT, náhradu jízdného zástupce z místa jeho sídla k procesnímu soudu a zpět vypočtenou podle § 157 a násl. zák.č.262/2006 Sb., ve výši 1.207 Kč, náhrada za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT představuje 600 Kč za 6 promeškaných půlhodin, a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznaná podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb. činí 5.117,09 Kč. Náhradu nákladů soud žalovanému uložil žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce. 7. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.