3 C 231/2021-46 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též žalobou) u soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 4.748 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], pojistnou smlouvu, kterou se zavázal hradit pojistné. Tuto svoji povinnost však řádně neplnil, a za období od 1. 6. 2020 do 1. 10. 2020 dluží žalobkyni pojistné ve výši 4.548 Kč a poplatek 200 Kč za odeslání upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Stejnopisem notářského zápisu ze dne 21. 12. 2019, sp. zn. [anonymizováno] [číslo] je prokázáno, že téhož dne došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], na žalobkyni. Na základě dalších listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne 28. 11. 2019 pojistnou smlouvu rizikového životního pojištění s aktualizací [příjmení] [příjmení] s tím, že měsíční pojistné činí 1.137 Kč. Výzvou z 7. 8. 2020 byl žalovaný upozorněn na nedoplatek pojistného a byl vyzván k jeho úhradě do 1. 10. 2020 s upozorněním na možný zánik pojištění. Pojistné žalovaný nedoplatil, byl proto dopisem z 6. 10. 2020 informován o zániku pojištění a vyzván k úhradě dluhu 4.548 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 11. 2020 byl vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a aktuálních nákladů na upomínání v celkové výši 4.748 Kč. Předžalobní upomínka ze dne 11. 3. 2021 byla žalovanému zaslána i zástupkyní žalobce, byla však vrácena, protože žalovaný je na doručné adrese neznámý. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 a násl. o. z., vyšel z prokázaných skutečností a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku.