3 C 250/2021-42 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit ji částku 772 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela 21. 11. 2020 pomocí prostředků komunikace na dálku pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tak, že žalovaný přijal návrh smlouvy tím, že řádně uhradil první pojistné. Pojistné splatné 21. 2. 2021 však již žalovaný nezaplatil a přivodil zánik smlouvy k 13. 5. 2021 a žalovaná částka je nedoplatkem pojistného za dobu od 21. 2. 2021 do 13. 5. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu v řízení nic neuplatnil. Žalobkyně předložila návrh smlouvy o pojištění vozidel [číslo] týkající se vozidla [značka automobilu], [registrační značka], který učinila žalovanému elektronicky. Počátek pojištění byl sjednán dnem 21. 11. 2020, aby pojištění začalo platit, musela být ale zaplaceno prvé pojistné do 28. 11. 2020 připsáním pojistného na účet žalobkyně. Celkové roční pojistné bylo sjednáno v úhrnné výši 3.388 Kč, jeho splatnost čtvrtletně částkou 847 Kč Smluvní údaje shrnuje i potvrzení o uzavření pojistné smlouvy z 30. 11. 2020. Přehledem předpisů a plateb pojistného je prokázáno, že první splátka pojistného 847 Kč byla žalovaným zaplacena dne 27. 11. 2020, smlouvu je tedy možno pokládat za uzavřenou. Pojistné na období od 21. 2. 2020 do 21. 5. 2020 zaplaceno dle přehledu nebylo, dluh na pojistném do 13. 5. 2020, kdy byla smlouva stornována, činí 772 Kč. Dopisem z 25. 3. 2021 byl žalovaný urgován o zaplacení dlužného pojistné do 12. 5. 2021 s upozorněním na možnost zániku pojištění. Dopisem ze dne 15. 5. 2021 bylo žalovanému oznámeno, že došlo k ukončení pojištění dnem 13. 5. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný byl vyzván, aby dluh ve výši 772 Kč zaplatil do 28. 5. 2021. Dopis obsahuje i upozornění na možné vymáhání dluhu. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 7. 2021 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky, navýšené o náklady na její uplatnění v aktuální výši 1.544 Kč. Opětovně byl upozorněn na možnost soudního vymáhání. Ze shora uvedeného soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, specifikovaného ve smlouvě. Pojištění trvalo do 13. 5. 2021. Za dobu pojištění žalovaný na pojistném dluží 772Kč. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 občanského zákoníku ([příjmení]), vyšel z prokázaných skutečností a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 OZ, výše úroku z prodlení řídí ustanovením § 2 odst. 1 vl. nař. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) v platném znění ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.