3 C 268/2021-49 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně podala u soudu žalobu, kterou se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit ji částku 3.918 Kč s úrokem z prodlení. Tvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [anonymizováno] životní pojištění, tato zanikla a žalovaná z ní žalobkyni dluží právě žalovanou částku. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila. Listinami předloženými žalobkyní je prokázáno, že na základě akceptace nabídky [číslo] na uzavření pojistné smlouvy z 8. 10. 2019 došlo mezi účastnicemi 11. 10. 2019 k uzavření pojistné smlouvy [anonymizováno] životního pojištění. O této skutečnosti svědčí i [anonymizována dvě slova] životní pojištění [číslo] [tel. číslo], která shrnuje základní parametry smlouvy. Vyplývá z ní závazek žalované platit žalobkyni za pojišťovací služby 700 Kč měsíčně s účinností od 1. 11. 2019 do 31. 10. 2072. Upomínkou z 2. 6. 2020 byla žalovaná žalobkyní upozorněna, že nebylo uhrazeno pojistné za měsíce březen až květen 2020. Byla současně vyzvána k doplacení 2.100 Kč do 3. 8. 2020 s upozorněním, že jinak pojištění zanikne. K úhradě nedošlo, dopisem ze dne 13. 8. 2020 byla žalovaná informována o zániku pojištění. Provedeno bylo vyúčtování smlouvy s výsledkem, že žalovaná má doplatit poplatek za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč a dlužné pojistné do 3. 8. 2020 ve výši 3.568 Kč, celkem 3.918 Kč 1. 12. 2020 žalobkyně adresovala žalované předžalobní výzvu s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle žalobkyně žalovaná na ni nereagovala. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 o. z., vyšel z předložených listinných důkazů a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o. z., výše úroku z prodlení řídí ustanovením § 2 odst. 1 vl. nař. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) AT a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Postup dle ustanovení § 14b) AT, se uplatní proto, že žalobkyně řízení zahájila jednoduchou žalobou v podobě upravitelného vzoru, opakovaně použitelného ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž peněžní plnění nepřesahuje částku 50 000 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.