3 C 45/2022-37 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně podala u soudu žalobu, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji částku 2.107 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 115 Kč. Tvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti zaměstnance za způsobenou škodu zaměstnavateli, tato zanikla a žalovaný z ní žalobkyni dluží právě žalovanou částku, a to na pojistném a poplatcích. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne [datum] je prokázáno, že se účastníci dohodli na uzavření pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli. Pojistné bylo sjednáno ve výši 5.790 Kč ročně. Bilancí pojistné smlouvy je prokázáno, za dobu od [datum] do [datum] měl žalovaný žalobkyni zaplatit na pojistném včetně vymáhacích nákladů 19.477 Kč, zaplatil však pouze 17.370 Kč, takže k úhradě zbývá 2.107 Kč. Upomínkou z [datum] byl upomínán o zaplacení dlužné částky 6.090 Kč do [datum] s upozorněním na možný zánik pojištění, dopisem z [datum] byl informován o zániku pojištění k [datum]. Dopisem z [datum] se žalobkyně pokusila o smírné řešení sporu a vyzvala žalovaného k úhradě 2.107 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobkyně opětovně vyzvala k úhradě uvedené částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle podacího archu byla výzva žalovanému doručována doporučenou poštou. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 o. z., vyšel z předložených listinných důkazů a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o. z., výše úroku z prodlení řídí ustanovením § 2 odst. 1 vl. nař. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst.5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a částku 189 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Postup dle ustanovení § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., se uplatní proto, že žalobkyně řízení zahájila jednoduchou žalobou v podobě upravitelného vzoru, opakovaně použitelného ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž peněžní plnění nepřesahuje částku 50.000 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.