3 C 6/2022-113 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též žalobou) u soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 3.588 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s její právní předchůdkyní pojistnou smlouvu, kterou se zavázal hradit pojistné. Tuto svoji povinnost však řádně neplnil, a za období od 1. 7. 2019 do 11. 3. 2020 dluží na pojistném a nákladech na upomínání právě žalovanou částku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], dne 1. 10. 2018 pojistnou smlouvu [anonymizováno] [rok] a za pojistné služby k automobilu [anonymizována dvě slova] [registrační značka] se zavázal platit pojistné ve výši 4.081 Kč ročně. Jak prokazuje bilance pojistné smlouvy, pojistné žalovaný řádně nehradil, a vznikl mu tak na něm k 11. 3. 2020 dluh včetně poplatků za upomínku ve výši 3.588 Kč. Již dopisem z 29. 1. 2020 byl o dlužné pojistné 2.482 Kč upomínán s upozorněním na hrozící zánik pojištění, upomínku převzal 4. 2. 2020, k úhradě ale nedošlo. Pojištění zaniklo 11. 3. 2020, žalovaný byl opětovně o dluh urgován dopisem z 5. 5. 2020, 4. 9. 2020 a 6. 10. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 11. 2020 byl opětovně upomenut s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Zásilka s výzvou byla žalovanému dle sledování zásilek dodána 9. 11. 2020. Další výzva byla žalovanému adresována i 18. 2. 2021. Výše dlužného pojistného a vymáhacích nákladů nebyla v řízení zpochybněna. Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 a násl. o. z., vyšel z prokázaných skutečností a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 1.489 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 600 Kč (3 úkony à 200 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 189 Kč jako 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku.