3 C 67/2021-140 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou 24. 3. 2021 domáhala zrušení své povinnosti vyživovat žalovaného, naposledy upravené usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 11. 11. 2019 čj. 3 C 127/2019-29 tak, že je povinna platit výživné 3.575 Kč měsíčně. Tvrdila, že 11. 1. 2021 žalovaný ukončil svá vysokoškolská studia a 11. 2. 2011 se zaevidoval na úřadu práce. Žalovaný tedy ukončil svou přípravu na budoucí povolání a její vyživovací povinnost k němu zanikla. V průběhu řízení omezila žalobkyně žalobu na zrušení vyživovací povinnosti pouze na dobu od 11. 1. 2021 do 27. 6. 2021 a ve zbytku ji vzala zpět, neboť od posledně uvedeného data byl žalovaný opětovně ke studiu na vysoké škole přijat a znovu studuje. Usnesením ze dne 29. 11. 2021 č.j. 3C 67/2021-111 bylo řízení v rozsahu zpětvzetí zastaveno, usnesení nabylo právní moci 24. 12. 2021. 2. Žalovaný se žalobě bránil a tvrdil, že dlouhodobě trpí závažnými zdravotními obtížemi – je mimo jiné léčen pro generalizovanou úzkostnou poruchu, sociální fobii a anxiosní poruchu osobnosti, což negativně ovlivňuje jeho život a tyto obtíže mají přímý negativní dopad na jeho chování a jednání, mimo jiné vedly i k unáhlenému ukončení studia na vysoké škole. V prvém ročníku své studijní povinnosti žalovaný splnil a postoupil do druhého ročníku, pod vlivem ataky jeho zdravotních potíží ukončil studium na vysoké škole, následně však opětovně podal přihlášku ke studiu a byl přijat. Žalovaný má za to, že jeho zdravotní obtíže jsou do značné míry zapříčiněny jeho rodiči a nepříznivými vztahy v rodině, rovněž pak i existenční nejistotou, vzniklou opožděnými platbami výživného. Krom psychických potíží trpí onemocněním v oblasti opěrného aparátu, čímž je snížena možnost jeho uplatnění se na trhu práce. Tvrdil, že i po dobu, co nestudoval, nebyl schopen pracovat. 3. V řízení bylo mezi stranami nesporné, že jsou příbuznými v řadě přímé v prvním stupni, vyživovací povinnost žalobkyně k žalovanému byla dosud soudně upravena usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 11. 11. 2019 čj. 3 C 127/2019-29. 4. Usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 11. 11. 2019 čj. 3 C 127/2019-29 je prokázáno, že byl schválen mezi účastníky uzavřený smír, dle něhož výživné, které byla žalobkyně povinna žalovanému platit dle rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 11. 10. 2017 č.j. 11 C 215/2016-136 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 4. 2018 č.j. 21 Co 351/2017-175 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 4. 2018 č.j. 21 Co 351/2017-178, bylo s účinností od 1. 9. 2019 zvýšeno na částku 3.575 Kč měsíčně, splatnou vždy 20. dne toho měsíce, na nějž je výživné určeno, s tím, že žalovaná je povinna výživné platit k rukám žalobce. Dlužné výživné za dobu od 1. 9. 2019 do 31. 10. 2019 ve výši 2.150 Kč se žalobkyně zavázala žalobci splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 300 Kč společně s běžným výživným, počínaje měsícem listopadem 2019, pod ztrátou výhody splátek. Tím byl změněn výrok II. rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 11. 10. 2017 č.j. 11 C 215/2016-136 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 4. 2018 č.j. 21 Co 351/2017-175 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 4. 2018 č.j. 21 Co 351/2017-178 v části, týkající se běžného výživného pro žalovaného. 5. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaný dnem 11. 1. 2021 ukončil své vysokoškolské studium a do 27. 6. 2021 v přípravě na budoucí povolání nepokračoval. 6. Žalobkyně tvrdila, že v období od 11. 1. 2021 do 27. 6. 2021 byl žalovaný schopen sám se živit. Má ukončené středoškolské vzdělání na sklářské průmyslovce, měl možnost si zaměstnání nalézt a dokonce i ona i jeho otec mu práci sehnali. Zmínila, že v průběhu ledna 2021 žalovaný přišel bydlet ke své babičce [příjmení], v té době se omluvil rodičům, rozhodl se k ukončení vysokoškolského studia, protože na něj nestačí a oba rodiče ho do února 2021 finančně podporovali, snažili se mu získat zaměstnání i žalobkyně se ptala u svého zaměstnavatele a práci pro něho měla přislíbenou, záleželo ale na tom, aby se žalovaný k zaměstnavateli dostavil. Jednalo se o lehkou manuální práci, kterou žalobkyně vykonává léta. V té době zaměstnavatel přijímal brigádníky na dobu např. 2 až 3 měsíců s možností dalšího pokračování. Žalovaný zaměstnavatele nekontaktoval. Následně asi v polovině února 2021 žalovaný odešel bydlet k p. [příjmení] a jeho postoje k rodičům se opět změnily. 7. Žalovaný trval na tom, že v předmětném období byl nemocen, nahlásil se na úřad práce a s rodiči nekomunikoval. Trpí dlouhodobými zdravotními problémy, léčí se na psychiatrickém oddělení. Neschopnost se v období od 11. 1. 2021 do 27. 6. 2021 sám živit prokazoval žalovaný potvrzením o dočasné neschopnosti uchazeče o zaměstnání ze 14. 4. 2021. Tímto potvrzením je prokázáno, že od 12. 4. 2021 byl žalovaný v dočasné pracovní neschopnosti na základě rozhodnutí primářky Psychiatrického oddělení Oblastní nemocnice [obec]. Zpráva téže lékařky ze dne 6. 4. 2021 konstatuje, že se žalovaný léčí ambulantně pro generalizovanou úzkostnou poruchu s panickými atakami, úzkostnou poruchu osobnosti a byla diagnostikována porucha aktivity a pozornosti. Žalovaný docházel na pravidelné kontroly a jeho psychický stav se v průběhu studia na střední škole stabilizoval, zvládl i první ročník vysoké školy navzdory stresující situaci vyplývající z rodinných vztahů. V průběhu zimního semestru druhého ročníku (na podzim 2020) se vlivem problémů, které vyplývaly jednak z rodinné situace, která je dlouhodobá a jíž nebyl v minulosti schopen zvládnout, a zvýšení nároku na soustředěnost během přípravy na zkoušky, jeho psychický stav zhoršil ve smyslu se zintenzivnění úzkostí, depresivních stavů a pocitů insuficience. Současně prodělával zánětlivé onemocnění, které vedlo k dalšímu oslabení. V tomto nepříznivém rozpoložení rezignoval na studium, které ho dosud zajímalo a bavilo a oznámil jeho ukončení. Toto rozhodnutí učinil zkratkovitě, bez racionálního zvážení jiných možností řešení této situace, jednal pod vlivem dekompenzace své duševní poruchy. Zprávy ortopeda MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne 29. 4. 2021 a z 6. 5. 2021 svědčí o tom, že žalovaný měl v době jejich sepsání problémy ortopedického charakteru, stěžoval si na bolesti hlavy a levé lopatky. Shledána byla svalová dysbalance, ochablý korset a omezená rotace pateře. Doporučena byla rehabilitace, o čemž svědčí i vystavený poukaz na ošetření. 8. Žalovaný navrhl provedení důkazů lékařskými zprávami, které předložil do spisu Okresního soudu v Jičíně sp.zn. 7C [číslo], v němž bylo vedeno řízení o zrušení vyživovací povinnosti z podnětu jeho otce. Zprávou praktického lékaře MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne 29. 5. 2020 je prokázáno, že žalovaný měl zdravotní potíže dominantně v oblasti opěrného operátu již v roce 2020. Podle zprávy jeho onemocnění vylučuje práci ve vynucené poloze, systematické kreslení a psaní. Významně jej omezuje v tělesné výchově, žalovaný podle závěru lékaře není schopen vykonávat profesi truhláře. Ze zprávy 7. 3. 2019 MUDr. [jméno] [příjmení], lékařky psychiatrické ambulance, vyplývá, že žalovaný je v její ambulanci léčen od října 2015 na doporučení praktického lékaře pro generalizovanou úzkostnou poruchu, sociální fobii a anxiosní poruchu osobnosti. Na počátku léčby žalovaný trpěl intenzivní úzkostí, fobickými stavy, nebyl schopen docházet do školy a komunikovat se svými vrstevníky. Ubytován byl v nájmu, jeden rok nežil s rodiči. Jeho psychické problémy jsou dlouhodobé, začaly již v raném věku, kdy vyrůstal v konfliktním rodinném prostředí, s častými hádkami rodičů. Rodiče se rozvedli v jeho šesti letech, po rozvodu žil s matkou, otec hodně pil. Rodiči byl často kritizován, doma nenacházel podporu ani pomoc, rodiče neměli zájem, aby studoval. Nebyl schopen zvládat studium na učilišti, problémy měl se soustředěním. V roce 2014 se odstěhoval od matky – žije u [anonymizováno] [příjmení]. Do psychiatrické ambulance začal docházet v době studia 2. ročníku střední školy sklářské. Postupně díky medikaci se úzkostné stavy částečně zmírnily. Problémy ale stále přetrvávají. Emočně je žalovaný vyčerpán i trvajícími velmi nepříznivými vztahy s rodinou, lékařce doložil výhružné SMS zprávy od rodičů, existenční nejistotou - pozdě placené výživné. K opakovaným výkyvům dochází v zátěžových situacích, kdy dojde ke snížení koncentrace, je pomalý, nevýkonný, vše prožívá úzkostně, narůstá tenze. Dle lékařky je nutné zahájit systematickou psychoterapii. Ambulantní zpráva MUDr. [jméno] [příjmení] z 27. 5. 2021 prokazuje, že žalovaný byl uvedeného dne vyšetřován na ORL oddělení Oblastní nemocnice v [obec] proto, že byl zahleněný a špatně dýchal. Nález byl shledán zcela v normě. Zprávou z 2. 6. 2021 je prokázáno, že žalovaný kontaktoval lékaře MUDr. [jméno] [příjmení] z [obec], jemuž udával chronické bolesti v oblasti páteře. Bylo mu doporučeno vyhledat pracoviště v místě jeho bydliště, kde je vedena jeho zdravotní dokumentace. 9. Rozsudkem Okresního so