5 C 102/2022-39 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení jsou nároky na zaplacení dlužného jízdného a přirážky ze 3 přeprav žalované uplatňovaných z důvodu dlužného jízdného a přirážek k jízdnému. Příslušenství pohledávky je představováno zákonným úrokem z prodlení, a to u každého z nároků vždy ode dne následujícího po uskutečnění přepravy a vzniku nároku žalobkyně. 2. Tvrzeno bylo, že žalovaná cestovala - dne 3. 1. 2022 přepravní linkou [číslo] (nároky ad 1) a ad 2)) a vznikl jí závazek k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč, když o průběhu přepravní kontroly byl vyhotoven zápis [číslo] ([variabilní symbol]). - dne 19. 1. 2022 na přepravní lince [číslo] (nároky ad 3) a ad 4)) a vznikl jí závazek k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč, když o průběhu přepravní kontroly byl vyhotoven zápis [číslo] ([variabilní symbol]) - dne 23. 1. 2022 na přepravní lince [číslo] (nároky ad 5) a ad 6)) a vznikl jí závazek k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč, když o průběhu přepravní kontroly byl vyhotoven zápis [číslo] ([variabilní symbol]) přičemž ve všech případech realizovaných přeprav uzavřela žalovaná konkludentně s přepravcem Dopravním podnikem [anonymizováno] [obec], akciovou společností, smlouvu o přepravě osob. Při přepravních kontrolách žalovaná neosvědčila úhradu jízdného, a proto byla žalobkyní uplatněna, vedle neuhrazeného jízdné také sankce, přirážka k jízdnému. Prodlení žalované nastalo dnem následujícím po uskutečnění přeprav s tím, že podmíněné (lhůtní) ponížení přirážky k jízdnému v případě včasné (dřívější) úhrady dluhů, jak to dovolují smluvní přepravní podmínky žalobkyně, nebylo žalovanou využito. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nezpřístupnila nijak své procesní stanovisko. 4. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven souhlas (usnesení ze dne 18. 7. 2022, č. j. 5 C 102/2022-34). 5. Předmětem dokazování se staly označené listiny: smluvní přepravní podmínky, tarif [anonymizováno], zápisy o provedených přepravních kontrolách pod shora uvedenými identifikačními čísly, informace pro cestující, předžalobní výzva včetně potvrzení o odeslání písemnosti poštou. 6. Na základě označených listinných důkazů soud po stránce skutkové uzavírá, že žalovaná využila v obou případech (vide ante) ke své přepravě prostředek hromadné přepravy osob provozované žalobkyní, když se přepravovala na jednotlivých linkách za využití vozidel hromadné dopravy, jak je to blíže zaznamenáno v jednotlivých hlášeních o uskutečněných přepravních kontrolách. V průběhu přeprav, jak to prokazují žalovanou podepsané zápisy o provedených přepravních kontrolách které se shodují, byla podrobena kontrolám, jejichž průběh včetně ztotožnění žalované je vždy zaznamenán v předmětných zápisech. Ze zápisu a informací pro cestující je dále patrno, že žalovaná byla vyrozuměna nejenom o dluhu na jízdném ale také o pohledávce z důvodu přirážek k jízdnému včetně příležitosti docílit poníže včasnou úhradou. Okolnosti přepravní kontroly jsou upraveny v přepravních podmínkách (čl. 8) a pro případ jízdy bez platného dokladu se stanoví přirážka ve výši 1.500Kč (čl. 8 odst. 4) včetně možnosti, jak je to uváděno výše, ponížit výši přirážky na 800 Kč při včasné úhradě na místě nebo do 15 dnů. Tarifem je prokázáno základní jízdné ve výši 30 Kč. Identifikace žalované byla provedena ztotožněním podle občanského průkazu. Zápisy jsou také opatřeny podpisy žalované, které se shodují. Nad to lze podotknout, že žalovaná pravost případně správnost zápisů v průběhu řízení nijak nezpochybnila. 7. Tvrzení žalobkyně, že nebylo placeno na jízdné ani na přirážky k jízdnému, má negativní charakter, tudíž nemůže být tímto účastníkem řízení prokázáno. Jedině žalovaná, pokud by byla procesně aktivní, mohla by tvrzeními a tomu korespondujícími důkazy vyvrátit tvrzení žalobkyně tzn. prokázat, že závazky z přepravy uhradila, případně, že nastaly jiné právně relevantní události, které vznik dluhů vylučují. 8. Po právní stránce se na podkladě shora uvedeného uzavírá, že mezi účastníky byly uzavřeny konkludentně (tj. nástupem do vozidla a záměrem být přepraven) platně smlouvy o přepravě podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Žalovaná realizovaným záměrem své přepravy akceptovala vždy současně smluvní přepravní podmínky a přepravní tarif. Žalobkyně splnila svou povinnost, když přepravovala cestujícího, oproti tomu žalovaná povinnost k úhradě odměny – jízdného – nesplnila, když úhradu jízdného neosvědčila smluvně předepsaným způsobem, tj. řádně označeným jízdním dokladem. 9. Zákonný odkaz § 2578 o. z. upravuje právní rámec k aplikaci přepravního řádu, jímž je vyhl. č. 175/200 Sb., přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. 10. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 11. Výše přirážky je přepravcem stanovena souladně s ust. § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, případně § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, které pro smluvní přepravní podmínky ustanovují nejvyšší hodnotu přirážky shodně částkou 1.500 Kč. 12. Soud má z pohledu právního hodnocení za to, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny platně přepravní smlouvy, které byly reálně naplněny konkludentním jednáním žalované při přepravě, resp. realizací přepravy prostřednictvím hromadného dopravního prostředku žalobkyně. Porušení smluvních povinností v podobě nezaplacení jízdného alespoň v základní výši 24 Kč doprovází v rovině právního důvodu uplatněná přirážka k jízdnému založená právním předpisem s tím, že výše přirážky je v rámci právem dovoleného limitu sjednána smluvně formou akceptace smluvních podmínek. Povinnost k zaplacení přirážky nebyla splněna včas s účinkem ponížení, tudíž je důvodnou tak, jak ji uplatnila žalobkyně ke každému jednotlivému případu přepravy částkou 1.500 Kč, jak to odpovídá úpravě v rámci smluvních přepravních podmínek. 13. Jak přiléhavě vyjádřila žalobkyně v žalobě, přirážka je právem aprobována, má povahu podobnou smluvní pokutě a je sankcí za porušení podmínek přepravy (vizte Nález ÚS ČR publikovaný pod č. 78/1991 Sb.). 14. Prodlení žalované odvíjí se od splatnosti jízdného a přirážek, tzn. ode dne následujícího po provedené přepravě. Úrok z prodlení stanovuje se podle ust. § 1970 o. z. a jeho výše podle nař. vl. č. 351/2013 Sb. 15. Výrokem I. se žalované ukládá zaplatit žalobkyni dlužné jízdné (3 x 30 Kč) a přirážek k jízdnému (3 x 1.500 Kč) v celkové výši 3.048 Kč spolu s příslušenstvím – úrokem z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ode dne následujícího po každé z přeprav, kdy se žalovaná ocitla v prodlení. 16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 se zřetelem ke splnění podmínek uvedených v hypotéze ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. 17. Tím, že žalobkyně nebyla uspokojena ani po zahájení řízení, je již samo o sobě důvodem pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení (vizte usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013). 18. Na podkladě uvedeného se žalobkyni přiznává právo na náhradu nákladů řízení reprezentované 3 úkony právní služby (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. částkou 600 Kč, 3 režijními paušály podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. ve výši 300 Kč, 21% DPH ve výši 149 Kč a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, tj. celkem hodnotou 1.489 Kč. 19. Lhůta k plnění je ve výrocích I. a II. stanovena podle § 160 o. s. ř. jako třídenní. 20. Platební místo k zaplacení nákladů řízení vymezuje se podle § 149 odst. 1 o. s. ř.