5 C 112/2022-28 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 4.590 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení uplatněný z titulu neuhrazených televizních poplatků za období od února 2019 do listopadu 2021. 2. Tvrzeno bylo, že se žalovaný stal poplatníkem televizního poplatku ke dni 1. 2. 2012 s měsíční frekvencí úhrad, přičemž své povinnosti nedostál počínaje únorem 2019 a dále potom za každý následující měsíc do listopadu 2021 co do souhrnné částky stanovené součinem počtu měsíců a měsíční výše poplatku 135 Kč. Za uvedené období tak nebyl televizní poplatek stanovený v souladu se zák. č. 348/2005 Sb. uhrazen v souhrnné výši 4.590 Kč, žalovaný se dostal s placením do prodlení a žalobkyně vyčíslila zákonný úrok z prodlení z každého poplatku do dne podání žaloby, tj. do 15. 2. 2022 částkou 707,73 Kč. 3. Žalovaný procesní stanovisko k návrhu v průběhu řízení nezpřístupnil. 4. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin, přičemž účastníci s takovým postupem vyslovili procesně presumovaný souhlas na základě usnesení ze dne 19. 7. 2022, č. j. 5 C 112/2022-26. 5. Na základě důkazů v podobě potvrzení České pošty, s. p. o přihlášení poplatníka televizních poplatků, potvrzení České pošty s. p. o správnosti údajů poplatníka, výzvy k plnění dlužných televizních poplatků a přehledu předpisů a plateb se po stránce skutkové uzavírá, že se žalovaná registrovala jako poplatník televizních poplatků počínaje únorem 2012 a nebylo současně zjištěno (žalovaným tvrzeno či případně prokazováno), že by v předmětném období, tj. od února 2019 do listopadu 2021, s nímž je nárok na zaplacení televizní poplatků spojován, nastala jakákoli relevantní právem aprobovaná událost, s níž by bylo lze spojovat zánik poplatkové povinnosti a tím i odpadnutí povinnosti k placení poplatku. Žalovaný v období vymezené žalobkyní neuhradil měsíční předpisy televizních poplatků, resp. nebyl z jeho strany tvrzen ani osvědčován opak, tedy, že by se žalobkyni dostalo podle předpisu stanovené částky pokrývající poplatky v předmětném období. Jelikož žalobkyně nemůže v řízení osvědčit negativní skutečnost (neuhrazení jednotlivých předepsaných poplatků), potom ze shora uvedených skutečností plyne, že v předmětném období žalovaný neposkytl plnění k úhradě poplatků předepsaných zák. č. 348/2005 Sb., ač byl jako jejich poplatník registrová a postrádá se jakékoli zjištění, že by byla registrace poplatníka dotčena jakoukoli změnou. 6. Podle § 3 odst. 3 zák. č. 348/2005 Sb. je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem je poplatníkem tato osoba. 7. Podle § 7 odst. 1 a 2 zák. č. 348/2005 Sb. poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby se splatností nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. 8. Podle § 8 odst. 8 zák. č. 348/2005 Sb., je z evidence poplatníků televizního vysílání povinen se odhlásit poplatník, který přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, nebo byl osvobozen podle § 4 odst. 1, nebo neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2 a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. 9. Podle § 10 cit. zák. nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 10. Po právní stránce se uzavírá, že v předmětném období existovala povinnost žalovaného, jakožto evidovaného poplatníka, k pravidelným měsíčním platbám televizního poplatku založená zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích založená jejím přihlášením, která nebyla splněna a žalobkyni tak svědčí nárok na zaplacení televizních poplatků ve výši stanovené citovaným právním předpisem. 11. Žalobkyně současně splnila i hmotněprávní podmínku k uplatnění nároku u soudu, když adresovala žalovanému výzvu k placení, v níž se poskytují údaje jak k titulu nároku, tak k jeho výši a stanovuje se současně přiměřená doba k placení. Nevyslyšení výzvy pak umožnilo žalobkyni, aby svůj nárok uplatnil u soudu (§ 10 cit. zák.). 12. Výrokem I. se žalovanému ukládá zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu danou součtem jednotlivých dílčích neuhrazených měsíčních poplatků, a to spolu s příslušenstvím – kapitalizovaným úrokem z prodlení v zákonné výši, když splatnost poplatku je založena ex lege (§ 7 zák. č. 348/2005 Sb.), tj. vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. 13. Kapitalizovaná výše úroku z prodlení (§ 1810 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) do 15. 2. 2022 pak činí 707,73 Kč, jak to lze výpočtem ověřit k jednotlivým měsíčním poplatkům. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky předžalobní aktivity (§ 142a odst. 1 o. s. ř.), když žalované byla adresována výzva k dobrovolnému splnění povinnosti ze dne 28. 3. 2019 doplněná o dodejky od doporučeně podaných zásilek. Uspokojení se ostatně žalobkyni nedostalo ani po zahájení řízení. 15. Žalobkyně zaznamenala plný procesní úspěch reprezentovaný částkou 1.126 Kč sestávající z odměny z 3 úkonů právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, vyhotovení předžalobní výzvy se základním skutkovým a právním hodnocením, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudní poplatku ve výši 400 Kč. 16. S přihlédnutím k výši platebních povinností žalované se pariční lhůta stanovuje podle § 160 o. s. ř. jako třídenní a platební místo k náhradě nákladů řízení je vymezováno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.