5 C 197/2022-56 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení s příslušenstvím představovaný 1) příspěvkem vlastníka nebo provozovatele vozidla vyměřeného k období absence pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 7.410 Kč a 2) poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně tvrdila, že se nachází v postavení příjemce příspěvku vlastníka nebo provozovatele motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Odkázala na ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon) a doručení výzvy vyhotovené podle § 4 odst. 6 zákona. Prvotní výzva byla žalovanému odeslána dne 31. 12. 2020, následovala výzva k úhradě nedoplatku podle § 4 odst. 6 cit. zák. se splatností příspěvku nejpozději do 23. 4. 2021. Druhá upomínka byla vyhotovena dne 8. 4. 2021. Podklady k zjištění údajů o vozidle, povinných osobách a chybějícím pojištění vzešly z procesu, jenž má podklad v ust. § 15 odst. 1 a 3 cit. zák. (č. ř. 23) Konkrétně žalobkyně touto cestou zjistila, že žalovaný v postavení vlastníka, případně provozovatele, neuzavřel jako pojistník pojištění podle citovaného zákona v období od 23. 7. 2020 do 13. 11. 2020, tj. k období celkem 114 dní a to k motorovému vozidlu se zdvihovým objemem válců do 1850 cm3 do 2500 cm3., [registrační značka], VIN [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno]. 3. Výše příspěvku je dána součinem denní sazby (odkázáno bylo na § 2 odst. 1 vyhl. písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.), tj. částky 65 Kč a počtu dní (114), kdy nebylo pojištění uzavřeno. K tomu připadá paušalizovaný poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek vyměřený podle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. 4. Procesní stanovisko žalovaného nebylo zpřístupněno, když účastníci souhlasili, aby bylo lze rozhodnout na podkladě § 115a o. s. ř (usnesení ze dne 27. 10. 2022, č. j. 5 C 197/2022-54). 5. Nutno předeslat, že absence povinně smluvního pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v určitém období je negativním tvrzením, které nemůže být z jeho povahy prokázáno jeho nositelem. Jedině žalovaný, pokud by patřičnou procesní aktivitu vyvinul, mohl přednést tvrzení a prokázat, že předmětné pojištění bylo k označenému vozidlu ve vymezeném období uzavřeno nebo nastala jiná právem aprobovaná skutečnost, která vylučuje placení příspěvku (např. krádež vozidla, zničení apod.). Na straně druhé je však žalobkyně nositelkou důkazního břemene k tvrzení, že v jím označeném období byl žalovaný evidenčně veden jako vlastník nebo provozovatel vodidla. 6. Skutkový závěr vychází z označených a zpřístupněných důkazů: kupní smlouva, výstup z administrativního rejstříku motorových vozidel, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období, podmínky o úhradu nedoplatku příspěvku a předžalobní výzvy doplněné o potvrzení o jejím doporučeném odeslání. 7. Zásadním pro posouzení věci je kupní smlouva a výstup z databáze veřejné správy – údaje k vozidle. Lze přesvědčivě uzavřít, že žalovaný uzavřel dne 19. 3. 2019 kupní smlouvu k předmětnému vozidlu před rozhodným období, po které k němu jako vlastník a provozovatel měl uzavřít povinně smluvní pojištění, přičemž k nákupu vozidla, případně jiné změně vlastnictví nebyly z jeho strany předneseny žádné námitky. 8. Lze tak uzavřít, že žalovaný byl v období od 23. 7. 2020 do 13. 11. 2020 (tj. k období celkem 114 dní) administrativně veden jako provozovatel (vlastník) motorového vozidla tovární značky SAAB, model 9-5. 9. Tyto skutečnosti vycházejí z příslušného informačního systému vedeného orgánem veřejné správy včetně údajů uvedených v nabývacím právním důvodu. 10. Skutková zjištění jsou posuzována podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon), konkrétně jsou pak aplikována ust. § 4 odst. 1, 4 až 6, § 15 odst. 1 až 3. Sazba příspěvku je obsažena v § 2 odst. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. 11. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 14. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 15. Podle § 15 odst. 1 až 3 zákona pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. 16. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, denně [registrační značka], VIN [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno]. 17. Podle § výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 18. Po právní stránce lze uzavřít, že žalobkyni, která je právnickou osobou sui generis a jejíž status upravuje citovaný zákon, svědčí postavení příjemce příspěvku jakožto zákonné sankce vztahující se k absenci povinně smluvního pojištění, jehož uzavření ukládá aplikovaný předpis. Kumulací zjištění, že žalovaný byl v posuzovaném období vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla, skutečnosti, že k němu nebylo v uvedeném období uzavřeno pojištění a konečně, že žalobkyně včas, tj. do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek uplatnila své právo, je nárok žalobkyně shledáván důvodným jak v jeho právním důvodu (tj. zaplacení příspěvku za dobu, kdy vlastník či provozovatel neuzavřel povinně smluvní pojištění vozidla) tak co do jeho výše, když byl uplatněn dílčí nárok na zaplacení příspěvku (65 Kč x 101 dní) a paušalizovaných nákladů vynaložených na jeho uplatnění dříve, než bylo zahájeno vlastní nalézací řízení. 19. Výrokem I. se žalovanému ukládá zaplatit žalobkyni celkem 6.735 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z jistiny (6.565 Kč) ode dne následujícího po splatnosti příspěvku ve výši stanovené podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a nař. vl. č. 351/2013 Sb. Jelikož zvláštní právní předpis úpravu prodlení neupravuje, je aplikován subsidiárně zák. č. 89/2012 Sb. 20. Podle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 21. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky předžalobní aktivity (§ 142a odst. 1 o. s. ř.). Uspokojení se ostatně žalobkyni nedostalo ani po zahájení řízení (k tomu vizte usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013). 22. Žalobkyně zaznamenala plný procesní úspěch v jistině reprezentovaný částkou 1.489 Kč sestávající z odměny za 3 úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, vyhotovení předžalobní výzvy, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudní poplatku ve výši 400 Kč. 23. Podle § 151 o. s. ř. bude o nákladech zastoupení žalovaného rozhodnuto samostatným usnesením.