5 C 67/2022-47 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 1.530 Kč s příslušenstvím sestávající z nároků na zaplacení dlužného jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Příslušenství pohledávky je představováno zákonným úrokem z prodlení. 2. Tvrzeno bylo, že žalovaná cestovala dne 16. 11. 2021 linkou [anonymizována dvě slova], čímž konkludentně uzavřela s přepravcem - Dopravním podnikem [anonymizováno] [obec], akciovou společností - smlouvu o přepravě osob. Při přepravních kontrole žalovaná nepředložila platný jízdní doklad a neosvědčila osobě pověřené dopravcem zaplacení jízdného. Vedle dlužného jízdného v základní tarifní hodnotě 30 Kč byla žalobkyní uplatněna sankce - přirážka ve výši 1.500 Kč. Prodlení žalované nastalo dnem následujícím po uskutečnění přepravy s tím, že podmíněné ponížení přirážky k jízdnému, jak to dovolují smluvní přepravní podmínky žalobkyně, nebylo žalovanou využito. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nezpřístupnila nijak své procesní stanovisko. 4. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas podle usnesení ze dne 23. 5. 2022, č. j. 5 C 67/2022-43. 5. Předmětem dokazování se staly označené listiny: smluvní přepravní podmínky, tarif PID, zápis o provedené přepravní kontrole, informace pro cestující, předžalobní výzva včetně potvrzení o odeslání písemnosti poštou. 6. Na základě označených listinných důkazů soud po stránce skutkové uzavírá, že žalovaná použila ke své přepravě prostředek hromadné přepravy osob – drážní vozidlo metra - provozovaný žalobkyní, když se přepravovala dne 16. 11. 2021 v 16.04 hod. na lince [anonymizována dvě slova]. V průběhu přepravy, jak to prokazuje zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] byla žalovaná podrobena ve stanici [anonymizováno] přepravní kontrole, jejíž průběh včetně ztotožnění žalované průkazem totožnosti (občanský průkaz) a jejího podpisu jsou zaznamenány v předmětném zápisu vedeném pro platbu pod variabilním symbolem [číslo]. Při přepravní kontrole bylo zjištěno, že se žalovaná na výzvu neprokázala jízdním dokladem. Ze zápisu a informací pro cestující je dále patrno, že žalovaná byla vyrozuměna nejenom o dluhu na jízdném ale také o pohledávce z důvodu přirážky k jízdnému včetně příležitosti docílit poníže včasnou úhradou. Okolnosti přepravní kontroly jsou upraveny v přepravních podmínkách (čl. 8) a pro případ jízdy bez platného dokladu se stanoví přirážka ve výši 1.500Kč (čl. 8 odst. 4) včetně možnosti, jak je to uváděno výše, ponížit výši přirážky na 800 Kč při včasné úhradě na místě nebo do 15 dnů. Tarifem je prokázáno základní jízdné ve výši 30 Kč. 7. Tvrzení žalobkyně, že nebylo placeno na jízdné ani na přirážku k jízdnému, má negativní charakter, tudíž nemůže být tímto účastníkem řízení prokázáno. Jedině žalovaná, pokud by byla procesně aktivní, mohla by tvrzeními a tomu korespondujícími důkazy vyvrátit tvrzení žalobkyně tzn. prokázat, že závazky z přepravy uhradila případně, že nastala jiná právně relevantní událost, která vznik dluhu vylučuje. 8. Po právní stránce se uzavírá, že mezi účastníky byly uzavřeny konkludentně (tj. nástupem do vozidla a záměrem být přepraven) platně smlouvy o přepravě podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Žalovaná realizovaným záměrem své přepravy akceptovala současně smluvní přepravní podmínky a přepravní tarif. Žalobkyně splnila svou povinnost, když přepravovala cestující, oproti tomu žalovaná povinnost k úhradě odměny – jízdného – nesplnila, když jeho úhradu neosvědčila předepsaným způsobem – platným jízdním dokladem. 9. Zákonný odkaz § 2578 o. z. upravuje právní rámec k aplikaci přepravního řádu, jímž je zák. č. 266/1994 Sb., o drahách a vyhl. č. 175/200 Sb., přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. 10. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 11. Výše přirážky je přepravcem stanovena souladně s ust. § 18a odst. 3 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, které pro smluvní přepravní podmínky ustanovují nejvyšší hodnotu přirážky částkou 1.500 Kč. 12. Soud má z pohledu právního hodnocení za to, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena platná přepravní smlouva, která byly reálně naplněny konkludentním jednáním žalované při přepravě, resp. realizací přepravy prostřednictvím hromadného dopravního prostředku žalobkyně. Porušení smluvních povinností v podobě nezaplacení jízdného alespoň v základní výši 30 Kč doprovází v rovině právního důvodu přirážka k jízdnému založená právním předpisem s tím, že výše přirážky je v rámci právem dovoleného limitu sjednána smluvně formou akceptace smluvních podmínek. Povinnost k zaplacení přirážky nebyla splněna včas s účinkem ponížení, tudíž je důvodnou tak, jak ji vyjádřil žalobce částkou 1.500 Kč. 13. Jak přiléhavě vyjádřila žalobkyně v žalobě, přirážka je právem aprobována, má povahu podobnou smluvní pokutě a je sankcí za porušení podmínek přepravy (vizte Nález ÚS ČR publikovaný pod [číslo] Sb.). 14. Prodlení žalované odvíjí se od splatnosti jízdného a přirážky, tzn. ode dne následujícího po provedené přepravě, kdy se stal splatným jak závazek k zaplacení jízdného tak přirážky. Úrok z prodlení stanovuje se podle ust. § 1970 o. z. a jeho výše podle nař. vl. č. 351/2013 Sb. 15. Výrokem I. se žalované ukládá zaplatit žalobkyni dlužné jízdné a přirážku k jízdnému ve výši celkem 1.530 Kč spolu s příslušenstvím – úrokem z prodlení v zákonné výši. 16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 se zřetelem ke splnění podmínek uvedených v hypotéze ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., byť již samo projednání věci, kdy žalobkyně nebyla uspokojena ani po zahájení řízení aplikaci citovaného ustanovení potlačuje (vizte usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013). 17. Žalobkyni se přiznává právo na náhradu nákladů řízení reprezentované 3 úkony právní služby (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. částkou 600 Kč, 3 režijními paušály podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. ve výši 300 Kč, 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, tj. celkem hodnotou 1.489 Kč.