7 C 149/2021-56 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 4.140 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní zástupce – společnost [právnická osoba] se žalovaným uzavřel prostřednictvím elektronické komunikace dne 2.10.2020 smlouvu o zápůjčce, na základě které téhož dne žalovanému poskytl částku 3.000 Kč. Žalovaný se zavázal půjčenou částku spolu s poplatkem 1.140 Kč za zpracování žádosti a poskytnutí zápůjčky právnímu předchůdci žalobce vrátit nejpozději do 23.10.2020. Žalovaný finanční prostředky čerpal, ale ani přes zaslanou upomínku ničeho nevrátil. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 3. Žalobce na prokázání tvrzení ohledně uzavření smlouvy o úvěru soudu předložil listinu nazvanou jako smlouva o zápůjčce [číslo] kde na straně věřitele je uvedena společnost [právnická osoba], na straně klienta [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], bytem [adresa žalovaného], č. účtu: [bankovní účet], email [email]. Na základě této smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalovanému neúčelovou, nezajištěnou a jednorázově splatnou zápůjčku ve výši 3.000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky spolu s poplatkem za zpracování žádosti a poskytnutí zápůjčky věřiteli vrátit dne 23.10.2020 Smlouva je datována dnem 2.10.2020, uvedeného dne je podepsána ze strany věřitele, ze strany dlužníka smlouva není podepsána – v kolonce„ Podpis“ je v závorce uveden kód [číslo] a datum 2.10.2020. 4. Žalobce soudu předložil stejně jako smlouva o zápůjčce podepsané Standartní informace o zápůjčce [anonymizováno]. 5. Žalobce předložil potvrzení o provedené platbě o tom, že z účtu společnosti [právnická osoba] odeslali dne 23.10.2020 v 12,39 hodin na účet č. [bankovní účet] částku 3.000 Kč, a to pod [variabilní symbol], ID transakce [číslo]. 6. Ze zprávy [právnická osoba] soud zjistil, že majitelem účtu č. [bankovní účet] je žalovaný. K 23.10.2020 měl dispoziční právo k účtu pouze jeho majitel, tj. žalovaný. Dne 23.10.2020 byla na uvedený účet připsána částka 3.000 Kč s ID transakce [číslo]. 7. Dnem 3.2.2021 je datována smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi společností [právnická osoba] na straně postupitele a žalobcem na straně postupníka, na základě které byly na postupitele postoupeny pohledávky uzavřené mezi postupitelem a dlužníky specifikovanými v připojeném seznamu. Z uvedeného seznamu vzal soud za prokázané, že na žalobce byla postoupena i pohledávka za žalovaným. O postoupení pohledávky na žalobce byl žalovaný informován dopisem postupitele ze dne 18.2.2021. 8. Dnem 18.2.2021 je datována výzva k úhradě před podáním žaloby psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dluhu 6.445 Kč ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 23.10.2020 splatné dne 13.11.2020. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu ve lhůtě do tří dnů. Současně byl žalovaný upozorněn na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že dluh žalobci ve stanovené lhůtě neuhradí. Žalovaný byl i informován o postoupení pohledávky ze společnosti [právnická osoba] na žalobce. Odeslání výzvy žalobce prokázal poštovním podacím lístkem potvrzeným poštou [obec] dne 18.2.2021. 9. Vzhledem k tomu, že tvrzení uvedená v žalobě a žalobcem předložené důkazy nebyly v souladu – žalobce tvrdil, že smlouva o zápůjčce byla uzavřena dne 2.10.2020, zapůjčená částka 3.000 Kč byla splatná 23.10.2020, soudu ale byly předloženy listiny vztahující se ke smlouvě uzavřené dne 23.10.2020 (potvrzení o platbě, předžalobní upomínka), navíc žalobce neprokázal, že kód [číslo] uváděný v listině nazvané jako smlouva o zápůjčce byl přidělen právě žalovanému, soud žalobce usnesením ze dne 9.8.2021 čj. 7 C 149/2021-43 vyzval k doplnění tvrzení a předložení či označení důkazů vztahujících se ke smlouvě uzavřené dle žalobce dne 2.10.2020. Usnesdení bylo žalobci prostřednictvím jeho právní ho zástupce doručeno dne 21.8.2021 – do dne vydání tohoto rozsudku žalobce na výzvu nereagoval. 10. Podle § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. 11. Vzhledem k tomu, že žalobce neoznačil důkazy, kterými by prokázal oprávněnost podané žaloby a neučinil tak ani poté, co byl soudem k jejich označení a předložení vyzván, soud uzavírá, že žalobce neunesl důkazní břemeno o tvrzených skutečnostech a proto žalobu jako nedůvodnou zamítl. O vydání pro něho věcně nepříznivého rozhodnutí byl žalobce poučen v usnesení ze dne 9.8.2021. 12. Aktivní legitimaci ve sporu žalobce prokázal smlouvou o postoupení pohledávek. 13. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl ve věci úspěšný a le žádné náklady řízení mu nevznikly, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá.