103 C 4/2023-40 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce podal u soudu žalobu, kterou se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 55 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 24. 3. 2021 účastníci uzavřeli ústní smlouvu, dle níž se žalovaný zavázal provést vyžnutí náletu, výsadbu nových stromků a oplocení pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí]. Na tuto objednanou službu uhradil žalobce žalovanému dne 25. 3. 2021 zálohu ve výši 35 000 Kč a následně dne 29. 4. 2021 další část zálohy ve výši 20 000 Kč. Po uhrazení zálohy 55 000 Kč mělo následovat provedení objednané služby ze strany žalovaného a objednané práce měly být hotovy do 27. 6. 2021, k čemuž však přes urgence nedošlo. Žalovaný tak uzavřenou smlouvu porušil podstatným způsobem ve smyslu § 2001 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a žalobce proto dne 14. 9. 2021 od smlouvy písemně odstoupil, požadoval vrácení zálohy v 10 denní lhůtě a současně upozornil na možnost soudního vymáhání. Zásilku žalovaný nepřevzal a tato byla dne 5. 10. 2021 vrácena. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Soud ve věci nařídil prvé jednání na den 18. 12. 2023 na 10,00 hod. od jednací síně č. 108 v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovaného obeslal vz. č. 18 o.s.ř., jenž společně s žalobou doručoval žalovanému do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel jako adrese trvalého pobytu. Vzorem vz. č. 18 o.s.ř., jímž byl k nařízenému jednání předvolán, byl žalovaný mimo jiné poučen o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobce, který bude u jednání přítomen, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byl upozorněn na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, může se žalobce domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalovanému doručena uložením dne 13. 11. 2023 (§ 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.). 4. Žalovaný se bez včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavil. Přítomný žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. 5. Podle § 153 b) odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 6. Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobcem uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce zároveň v řízení prokázal, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslal výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravil. Žalobci přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 750 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 9 900 Kč (3 úkony à 3 300 Kč převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT, tj. 900 Kč AT a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb., tj. částku 2 268 Kč. Náhrada nákladů činí celkem 15 818 Kč a soud uložil žalovanému, aby ji žalobci zaplatil k rukám jeho zástupce. 8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.