11 C 10/2023-58 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou 16. 11. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 17.000 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17.000 Kč za dobu od 23. 8. 2022 do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedl, že mezi jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba] a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy. Na základě těchto jednání právní předchůdce žalobce vyplatil žalovanému na účet žalovaného č. [bankovní účet] dne 18. 6. 2020 částku 17.000 Kč. Žalobce požaduje vydání bezdůvodného obohacení, protože není schopen doložit existenci smlouvy, na základě které došlo k vyplacení částky 17.000 Kč. Žalobce uvádí, že tato pohledávka na něj byla postoupena. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena dne 10. 2. 2023 dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. 3. K jednání dne 6. 4. 2023 se žádný z účastníků řízení nedostavil. Zástupce žalobce se z jednání omluvil, žalovaný nikoliv. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 13. 3. 2023 dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce poukázal na účet žalovaného č. [bankovní účet] dne 18. 6. 2020 částku 17.000 Kč. Na návrh žalobce soud provedl dotaz na [právnická osoba] a ta ve zprávě z 2. 3. 2023 sdělila, že žalovaný nebyl v červnu 2020 majitelem účtu č. [bankovní účet]. 5. Dle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 6. Žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce [právnická osoba] poukázal žalovanému na jeho účet č. [bankovní účet] bez doložitelné smlouvy částku 17.000 Kč a proto se žalovaný na úkor této společnosti bezdůvodně obohatil. V řízení bylo ze zprávy [právnická osoba] zjištěno, že tento účet nebyl v době, kdy měla být poukázána částka 17.000 Kč, účtem žalovaného. Proto nebylo prokázáno, že by se žalovaný na účet právního předchůdce žalobce bezdůvodně obohatil, že by od něj získal plnění 17.000 Kč. Soud proto žalobu o vydání tohoto bezdůvodného obohacení včetně požadovaného příslušenství zcela zamítl. 7. Žalovanému by dle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalobci náleželo právo na náhradu nákladů řízení. Z obsahu spisu nevyplývá, že by žalovanému v souvislosti s tímto řízením vznikly nějaké náklady. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádné ze stran.