11 C 199/2022-49 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26. 9. 2022 domáhal určení, že není vlastníkem osobního automobilu značky Škoda Felicia LX 1,6, r. z. [anonymizováno] [číslo], rok výroby 1997, [VIN kód] (dále táž jen„ Automobil“). 2. K odůvodnění žaloby uvedl, že účastníci řízení uzavřeli dne 6. 12. 2021 kupní smlouvu, na základě které žalobce prodal žalovanému předmětný Automobil. Žalovaný měl dle smlouvy zajistit přepis vlastnictví tohoto vozidla v evidenci držitelů motorových vozidel. Žalovaný to neučinil ani přes další výzvy žalobce. Žalobci bylo sděleno, že v evidenci motorových vozidel na základě samotné kupní smlouvy, nezmění osobu provozovatele prodaného vozidla a, že musí podat tuto žalobu. Žalobci byla přitom uložena pokuta z titulu provozovatele prodaného Automobilu a byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů. 3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Žalobu mu byla doručena dle § 49 odst. 2,4 o.s.ř dne 18. 11. 2022. K jednání dne 12. 4. 2023 se žalovaný bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání mu bylo doručeno dle § 49 odst. 2,4 o.s.ř. dne 6. 3. 2023. Navíc mu bylo doručeno společně s žalobou ještě soudním doručovatelem dne 4. 4. 2023. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti žalovaného. 4. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. 5. Žalobce s žalovaným uzavřeli dne 6. 12. 2021 kupní smlouvu, kterou žalobce prodal žalovanému osobní automobil značky Škoda Felicia LX 1,6, r. z. [anonymizováno] [číslo], rok výroby 1997, [VIN kód]. Dle čl. VI. této kupní smlouvy měl nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel zajistit žalovaný a to na svůj náklad, včetně evidenční kontroly vozidla, k čemuž mu žalobce udělil plnou moc. Toto bylo prokázáno kupní smlouvou uzavřenou 6. 12. 2021 mezi žalobcem a žalovaným, oznámením Policie České republiky o přestupku ze dne 22. 3. 2022. 6. V registru silničních vozidel nedošlo k přepsání vlastnického práva k předmětnému automobilu z žalobce na žalovaného a nadále je jako vlastník a provozovatel daného vozidla žalobce. Toto bylo prokázáno popisem karty předmětného vozidla, výpisem z centrálního registru silničních vozidel, který je součástí přestupkového spisu jsou [stát. instituce], dopravně správní odbor č. j. NB – D /0060/22/. 7. Žalovaný byl dne 22. 3. 2022 zastaven policií, když řídil předmětný prodaný automobil a bylo zjištěno, že žalovaný při kontrole nepředložil platný doklad o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Vůči žalobci jako provozovateli a majiteli tohoto vozidla bylo díky tomu vedeno přestupkové řízení a příkazem [stát. instituce], dopravně správního odboru, č. j. NB – D /0060/22/ z 11.5 2022 byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupku a byla mu uložena pokuta ve výši 5.000 Kč, protože žalobce jako provozovatel a vlastník vozidla provozoval toto vozidlo minimálně 22. 3. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když toto vozidlo řídil tohoto dne pan žalovaný. Žalobce byl uznán vinným ze spáchání přestupku s ohledem na to, že je stále v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel daného vozidla. Toto bylo prokázáno listinami, které jsou obsahem spisu [stát. instituce], dopravně správní odbor, č. j. NB – D /0060/22/: oznámením o přestupku ze dne 22. 3. 2022, výpisem z centrálního registru silničních vozidel, úředním záznamem policie ČR ze dne 22. 3. 2022, [anonymizováno] [číslo], vyhledáváním pojistných smluv podle vozidla a příkazem [stát. instituce], dopravně správní odbor č. j. NB – D /0060/22/ z 11.5 2022. 8. Žalobce byl jako vlastník a provozovatel prodaného vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo] dopisem z 2. 5. 2022 vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů ve výši 3.854 Kč v důsledku toho, že k tomuto vozidlu nebylo v době od 16. 12. 2021 do 7. 3. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Toto bylo prokázáno dopisem České kanceláře pojistitelů žalobci ze dne 2. 5. 2022. 9. Žalobce žalovaného dopisy ze dne 7. 7. 2022 a 14. 7. 2022 vyzýval, aby provedl převod vozidla předmětného Automobilu v registru silničních vozidel. Toto bylo prokázáno dopisy žalobce žalovanému ze 7. 7. 2022, 14. 7. 2022 a podacími lístky. 10. § 2079 o.z. zní: Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 11. Žalobce prodal dle § 2079 o.z. žalovanému kupní smlouvou z 6. 12. 2021 vozidlo značky Škoda Felicia LX 1,6, r. z. [anonymizováno] [číslo], rok výroby 1997, [VIN kód]. Díky tomu žalobce již není vlastníkem tohoto vozidla. Tato skutečnost, ale nebyla zanesena do registru silničních vozidel, kde je stále jako vlastník a provozovatel daného vozidla evidován žalobce. Povinnost zajistit provedení změny vlastnického práva na základě kupní smlouvy z 6. 12. 2021 měl žalovaný, který to ani přes výzvy žalobce a ani po doručení žaloby v této věci neučinil a neposkytl ani součinnost, aby mohla být zapsána tato změna. Žalobce tak ačkoliv již není vlastníkem předmětného vozidla je stále zapsán jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla v registru silničních vozidel a díky tomu je vystaven, ačkoliv s vozidlem nedisponuje a není jeho vlastníkem nebezpečí úhrady pokut a dalších plateb v souvislosti s provozem tohoto vozidla. Žalobci proto svědčí ve smyslu § 80 o.s.ř. naléhavý právní zájem na určení, že není vlastníkem předmětného vozidla. Jelikož žalobce dané vozidla prodal a není vlastníkem daného vozidla, určil soud dle § 80 o.s.ř., že žalovaný není vlastníkem předmětného vozidla. 12. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a proto by mu dle § 142 odst.1 o.s.ř. vůči žalovanému příslušelo právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se tohoto práva vzdal. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádné ze stran.