3 C 272/2022-79 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 14 093,43 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že spolu účastníci uzavřeli dne 30. 10. 2019 smlouvu o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky formou povoleného přečerpání účtu do výše úvěrového limitu 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky splácet, uhradit úrok 18,9 % p.a. a poplatky. Žalovaný povinnost ze smlouvy neplnil řádně, a žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění všech svých pohledávek ke dni 29. 11. 2021. Ač byl žalovaný vyzván k jejich úhradě, svůj dluh nezaplatil. Žalobkyně se proto obrátila na soud a požaduje jistinu pohledávky ve výši 13 593,43 Kč, dlužné poplatky 500 Kč, kapitalizovaný úrok k 22. 5. 2022 ve výši 1 986,56 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení k témuž dni ve výši 560,49 Kč a dále sjednaný úrok a úrok z prodlení od 23. 5. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Smlouvou o [anonymizováno] plus kontu, uzavřenou účastníky dne 5. 11. 2018 žalobkyně zavázala zřídit a vést pro žalovaného účet č. [bankovní účet] v měně CZK, žalovaný se zavázal za bankovní služby žalobkyni platit poplatky. 4. Smlouvou o úvěru, uzavřenou účastníky dne 30. 10. 2019, je prokázáno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou povoleného přečerpání účtu č. [bankovní účet] do výše úvěrového limitu 15 000 Kč s tím, že čerpání přečerpání i jeho splácení se uskutečňuje automaticky tím, že klient nakládá s prostředky na účtu, při převodu prostředků nad zůstatek účtu dochází k čerpání úvěru, při převodu prostředků na účet je nejprve splácen vyčerpaný úvěr. Úroková sazba byla dohodnuta jako pohyblivá, ke dni uzavření činila 18,9 % p. a. Žalovaný se dále zavázal žalobkyni hradit poplatky dle sazebníku žalobkyně. Poplatek za upomínku činí 300 Kč, poplatek za výzvu 500 Kč Součástí smlouvy o úvěru jsou Obchodní podmínky žalobkyně pro povolené přečerpání běžného účtu z 1. 7. 2019, které upravují vztahy účastníků podrobně, a rovněž sazebník žalobkyně, na který smlouva odkazuje. Žalovanému byly poskytnuty předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru-povolené přečerpání, shrnující podstatné parametry předmětného úvěru tak, jak jsou obsaženy ve smlouvě. 5. Jak vyplývá z žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru z 30. 10. 2019, před uzavřením úvěrové smlouvy, žalovaný žalobkyni poskytl osobní údaje a sociodemografická data, informace o zaměstnavateli, svých příjmech a výdajích, tedy údaje potřebné k vyhodnocení jeho schopnosti úvěr splácet. Jak vyplývá z vyjádření žalobkyně, údaje žalovaného byly vyhodnocovány a ověřovány kontrolou finančních toků na běžném účtu žalovaného. Žalobkyně vyšla ze zjištěných příjmů žalovaného 13 000 Kč, z výdajů 7 000, 08 Kč, které žalovaný udal a byla zjištěna platební kapacita 5 999,92 Kč, která byla shledána dostatečnou k poskytnutí předmětného úvěru, neboť nebyla zjištěna zadluženost žalovaného. 6. Výpisem z úvěrového účtu žalovaného [číslo] je prokázáno, že relativně dlouhou dobu žalovaný povolené přečerpání zůstatku svého účtu využíval v souladu se smluvními podmínkami, od července 2021 však zůstal přečerpaný zůstatek beze změny, počaly narůstat úroky a od 6. 9. 2021 i úroky z prodlení. K 22. 5. 2022 činil dluh z úvěru 13 593,43 Kč, dlužný úrok 1 986,56 Kč, dlužný úrok z prodlení 560,49 Kč a dlužné poplatky 500 Kč. 7. Poslední výzvou k zaplacení dluhu z 6. 9. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě 946,65 Kč (včetně poplatku 500 Kč za tuto výzvu) do 6. 10. 2021 s tím, že jinak bude úvěr zesplatněn a vymáhán. Dle připojené dodejky výzva byla žalovanému doručována doporučenou poštou, dne 29. 9. 2022 byla však vrácena odesílateli jako nezvednutá. Opětovně byl žalovaný vyzván ke splnění podmínek kontokorentu dopisem žalobkyně z 11. 11. 2021. I tento dopis byl vrácen žalobkyni jako nevyzvednutý. 8. Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 1. 12. 2021 je prokázáno, že žalobkyně po předchozích opakovaných nevyslyšených výzvách k plnění smluvních povinností prohlásila všechny své pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné k 29. 11. 2021 a vyzvala žalovaného k úhradě 15 205,05 Kč. Zásilku s touto výzvou dle vrácené dodejky si žalovaný opět nevyzvedl. 9. Předžalobní výzvou ze dne 3. 6. 2022 je prokázáno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužné částky s příslušenstvím v celkové výši 16 640,48 Kč neprodleně s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle podacího archu byla výzva odeslána žalovanému doporučenou poštou dne 20. 6. 2022. 10. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 2398 odst. 1 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 12. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 13. Z výše uvedeného soud učinil závěr, že žaloba žalobkyně je důvodná. Listinami, které žalobkyně v řízení předložila, bylo prokázáno, že účastníci po řádném prověření schopností žalovaného úvěr splácet spolu uzavřeli platnou úvěrovou smlouvu, žalobkyně své závazky z ní plynoucí splnila, žalovaný však dohodnutým podmínkám nedostál, dostal se do prodlení a vyvolal tak zesplatnění nesplaceného zůstatku dluhu, který je dál úročen sjednaným úrokem a úrokem z prodlení. Výše dluhu, kapitalizovaného i dalšího příslušenství a poplatků vyplývá z předložených listin, které jsou oběma stranám známy, a nebyla v řízení byť jen zpochybněna. Žalobě proto bylo vyhověno, jak uvedeno ve výroku. 14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řízení uspěla žalobkyně, má proto proti žalovanému právo na náhradu v řízení účelně vynaložených nákladů. Tyto jsou představovány náhradou za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnou advokáta dle § 14b) odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), třemi paušálními částkami náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 1 AT, tj. 300 Kč, a 21 % daní z přidané hodnoty, přiznané podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb. ve výši 252 Kč Celkem náklady žalobkyně činí 2 252 Kč, a soud uložil žalovanému, aby je žalobkyni nahradil k rukám zástupce žalobkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 15. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů.