3 C 62/2023-89 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu žalobou, kterou se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit ji 263 308,67 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že je na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 5. 2022 postupníkem pohledávky [právnická osoba] za žalovaným ze smlouvy o úvěru ze dne 3. 2. 2020 [právnická osoba], právní předchůdkyně žalobkyně, totiž po prověření úvěruschopnosti žalovaného s ním uzavřela uvedeného dne smlouvu o spotřebitelském úvěru, dle níž žalovanému poskytla úvěr 220 879 Kč, jenž byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se poskytnuté peněžní prostředky zavázal splácet s úrokem 12,90 % p.a. a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách, avšak tento závazek řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení a úvěr byl ke dni 2. 2. 2022 zesplatněn. Výzvám k neprodlené úhradě zůstatku úvěru s příslušenstvím žalovaný nevyhověl, právní předchůdkyně žalobkyně pak pohledávku za ním postoupila ke dni 1. 6. 2022 žalobkyni a tuto skutečnost žalovanému oznámila. Ke dni 1. 6. 2022 pohledávka za žalovaným sestávala z jistiny 259 697,67 Kč, jež je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru 249 988,27 Kč a úrokem z úvěru 9 709,40 Kč, jenž byla banka oprávněna připsat k jistině úvěru i při uplatnění práva na okamžité zesplatnění. Jistina dále podléhá úročení sjednanou úrokovou sazbou 12,9 % ročně do 2. 6. 2022 do zaplacení. Kapitalizovaný úrok z prodlení k 1. 6. 2022 činil 9 903,83 Kč a dlužné poplatky 3 611 Kč, zákonným úrokem 11,75 % je pak od 2. 6. 2022 do zaplacení úročen celkový dluh ve výši 263 308,67 Kč. Protože přes výzvy žalovaný ani žalobkyni nic neplnil, žalobkyně uplatnila svůj nárok u soudu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Soud ve věci nařídil prvé jednání na den 22. 5. 2023 na 8,00 hod. od jednací síně [číslo] v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovaného obeslal vz. č. 18 o.s.ř., jenž doručoval žalovanému na do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel jako adresa trvalého pobytu. Vzorem vz. č. 18 o.s.ř., jímž byl k nařízenému jednání předvolán, byl žalovaný mimo jiné poučen o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byl upozorněn na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalovanému doručena uložením dne 24. 4. 2023 (§ 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.). 4. Žalovaný se bez včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavil. Přítomný zástupce žalobkyně navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. 5. Podle § 153 b) odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 6. Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobkyní uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 10 533 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 37 520 Kč (4 úkony à 9 380 Kč - převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění, účast u jednání- za písemné podání z 4. 4. 2023 se odměna zástupci nepřiznává, neboť jím byly odstraňovány nedostatky žaloby), čtyři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT, tj. 1 200 Kč, náhradu jízdného zástupce žalobkyně z místa jeho sídla k procesnímu soudu, celkem 96 km, podle § 157 a násl. zák. č. 262/2006 Sb.. Tuto soud vypočetl dle aktuálního znění vyhl. č. 467/2022 Sb., dle níž sazba základní náhrady na 1 km jízdy činí 5,20 Kč, cena paliva 41,20 Kč za litr, průměrná spotřeba dle TP činí 6,1 l pohonných hmot na 100 km. Náhrada jízdného činí 740,50 Kč, k ní soud připočetl náhradu za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT ve výši 400 Kč za 4 promeškané půlhodiny, a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb., tj. částku 8 370,70 Kč. Náhrada nákladů činí celkem 58 764,20 Kč, a soud tuto částku žalovanému uložil zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce. 8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.