3 C 101/2024-44 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též „žalobou“) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit ji celkem 28 506,43 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný od ní na základě uzavřené smlouvy odebral elektřinu, za níž a za další služby však dluží dosud žalobkyni právě žalovanou částku a poplatky za upomínku.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatil.3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, , uzavřenou účastníky dne 28. 2. 2022, je prokázáno, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa označeného EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, , žalovaný se zavázal elektřinu odebrat a žalobci zaplatit sjednanou cenu. Přílohou smlouvy jsou ceníky a , právnická osoba, podmínky dodávky, účinné od 4. 3. 2022. Zálohy do prvého vyúčtování byly dohodnuty částkou 2 000 Kč. V odstavci „Poplatky“ tyto podmínky stanoví, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna žalovanému účtovat poplatek ve výši 240 Kč. V situacích, kdy dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa, k jejímu přerušení, obnovení nebo ukončení dodávky, zavázal se žalovaný uhradit poplatky s těmito úkony spojené ve výši stanovené právními předpisy příp. ceníkem příslušného distributora.4. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 22. 4. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dluhu na zálohách ve výši 2 000 Kč, současně vyúčtovala poplatek za upomínku ve výši 240 Kč.5. Upomínkou č. č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dluhu na zálohách ve výši 6 480 Kč, současně vyúčtovala poplatek za upomínku ve výši 240 Kč.6. Upomínkou s odstoupením od smlouvy ze dne 22. 8. 2022 žalobkyně informovala žalovaného, že dluží 12 535 Kč, a pokud tuto částku nezaplatí do 5. 9. 2022, žalobkyně odstupuje od smlouvy a sdružených podmínkách dodávky z důvodu podstatného porušení smlouvy.7. Vyúčtováním č. , hodnota, z 29. 9. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě 907,50 Kč.8. Konečným vyúčtováním č. , hodnota, za dobu od 18. 3. 2022 do 14. 9. 2022, splatným dne 18. 10. 2022 je prokázáno, že za spotřebovanou elektřinu v odměrném místě žalobkyně žalovanému vyúčtovala k úhradě po započtení zaplacených záloh 26 878,93 Kč.9. Dle žalobkyně žalovaný žádnou z vyúčtovaných částek nezaplatil, a to ani po předžalobní výzvě z 27. 12. 2023, v níž byl upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu.10. Vztah účastníků je třeba posuzovat podle uzavřených smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a smluvních podmínek, které byly dojednány s tím, že dále jsou vztahy mezi účastníky regulovány zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správ v energetických odvětvích (energetický zákon, dále EZ) a subsidiárně zák. č. 89/2012 Sb. občanským zákoníkem (dále o.z.)11. S ohledem na shora doložené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně s žalovaným uzavřela platný závazkový vztah, své povinnosti z nich plynoucí splnila, žalovaný v odběrném místě elektřinu odebíral, přes upomínky ale neplatil řádně sjednané zálohy, účtované poplatky, nezaplatil ani konečné vyúčtování elektřiny ani poplatek za odpojení. Předžalobní výzvě žalobkyně rovněž nevyhověl. V řízení žalovaný zůstal nečinný a tvrzení žalobkyně zůstala nezpochybněna. Žalobě bylo proto vyhověno ohledně všech uplatněných nároků, jak uvedeno ve výroku I. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z., výše úroku z prodlení se řídí vl. nař. 351/2013 Sb.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 2 593 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 141 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) v platném znění ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14b odst. 5 písm a) AT a 252 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.13. Podle § 160 odst. l o.s.ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku.