3 C 167/2024-64 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně, postupník pohledávky , právnická osoba, , se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále též „žalobou“) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit ji celkem 16 889,05 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná od její právní předchůdkyně na základě uzavřené smlouvy odebrala elektřinu, za níž dluží právě žalovanou částku, ač k jejímu zaplacení byla vyzývána.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila.3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, , uzavřenou dne 3. 7. 2019, je prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa označeného , Anonymizováno, č. , hodnota, na adrese , adresa, , , jméno FO, , žalovaná se zavázala elektřinu odebrat a zaplatit za ni sjednanou cenu. Výše záloh do prvého vyúčtování byla dohodnuta na částku 2 000 Kč měsíčně. Součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, které upravují vzájemné vztahy účastníků smlouvy podrobněji a ceník.4. Vyúčtováním za elektřinu č. , hodnota, je prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny ve shora uvedeném odběrném místě, označeném , Anonymizováno, č. , hodnota, ve fakturačním období od 23. 9. 2020 do 29. 9. 2021 po započtení zaplacených záloh k doplacení částku 9 679,89 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 19. 10. 2021. Žalobkyně tvrdí, že na tuto fakturu žalovaná zaplatila pouze 0,50 Kč.5. Konečným vyúčtováním za elektřinu č. , hodnota, je prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny ve shora uvedeném odběrném místě, označeném , Anonymizováno, č. , hodnota, ve fakturačním období od 30. 9. 2021 do 3. 2. 2022 částku 7 209,66 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 23. 2. 2022.6. Upomínkou z 7. 9. 2021 a 25. 11. 2021 je prokázáno, že žalovaná byla upomínána o placení záloh i nedoplatku z vyúčtování.7. Smlouva o postoupení pohledávek z 13. 10. 2017 s dodatky prokazuje, že právní předchůdkyně žalobkyně žalobkyni postoupila pohledávky ze smluv o dodávkách elektřiny a/nebo zemního plynu nebo smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a/nebo zemního plynu dle dále sjednaných podmínek s tím, že postupování bude probíhat v dílčích souborech. Dle dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek, součástí postoupených pohledávek byla i pohledávka za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 5. 6. 2024.8. Předžalobní výzvou z 5. 6. 2024 je prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní o zaplacení dluhu před zahájením řízení upomínána. Dle podacího lístku byla předžalobní výzva odeslána 5. 6. 2024 poštou.9. Vztah účastníků je třeba posuzovat podle uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smluvních podmínek, které byly dojednány s tím, že dále jsou vztahy mezi účastníky regulovány zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správ v energetických odvětvích (energetický zákon, dále EZ) a subsidiárně zák. č. 89/2012 Sb. občanským zákoníkem (dále o.z.)10. S ohledem na shora doložené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřela platný závazkový vztah, právní předchůdkyně žalobkyně své povinnosti z něj plynoucí splnila, žalovaná v odběrném místě elektřinu odebrala, avšak dohodnutou kupní cenu zcela nezaplatila. Žalobkyně prokázala, že ji pohledávka za žalovanou byla platně postoupena a je ve sporu aktivně legitimována. Žalobě žalobkyně bylo proto vyhověno, jak uvedeno ve výroku I. O příslušenství bylo rozhodováno podle § 1970 o. z., výše úroku z prodlení se řídí vl. nař. 351/2013 Sb.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má proto proti žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila na uplatnění svého práva. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 800 Kč, mimosmluvní odměna advokáta dle § 14b odst. 2, vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále AT) za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 300 Kč, tj. 900 Kč, 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT a náhrada 21 % DPH v částce 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., § 14a odst. 1 AT, celkem 2 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně. Ke stanovení odměny advokáta vč. paušálních náhrad dle § 14 b) AT přistoupil soud proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, opakovaně využitelném žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a předmětem řízení je peněžité plnění a jeho tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Přiznanou odměnu pokládá, objektivně posuzováno, za adekvátní skutkové a právní složitosti věci, jež se obrazí v pouhých úpravách některých faktických údajů v jinak připraveném formuláři.12. Podle § 160 odst. l o.s.ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku.