3 C 170/2023-63 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se svoji žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit ji částku 336 955 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 19. 12. 2022 elektronicky prostřednictvím klientské zóny smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalovanému poskytla peněžní prostředky, jež se žalovaný zavázal vrátit se sjednaným úrokem za poskytnutí úvěru v dohodnutých pravidelných měsíčních splátkách. Současně spolu účastníci uzavřeli smlouvu o zřízení úplatné doplňkové služby [anonymizováno], zahrnující využití tří služeb, směřujících k odložení splátek nebo přerušení splácení v době nemoci či ztrátě zaměstnání, s poplatky za doplňkové služby a s příslušenstvím. Žalovaný nezaplatil ani jednu sjednanou splátku a své smluvní povinnosti neplnil ani přes opakované upomínání. Žalobkyně proto rozhodla o zesplatnění pohledávky a vyzvala žalovaného k zaplacení celého zbytku dluhu do 3. 4. 2023, čemuž však žalovaný opět nevyhověl. Žalobkyně proto zažalovala u soudu a požadovala jistinu 93 000 Kč, zbývající část sjednaných úroků 87 648 Kč, zbývající části plateb za doplňkové služby [anonymizováno] 109 008 Kč (tj. 21 744 Kč + 43 632 Kč + 43 632 Kč), které žalobkyně požadovala jako náhradu škody, způsobené jí porušením smlouvy, smluvní pokutu 46 500 Kč a náklady na upomínkování 800 Kč, proti čemuž započetla přeplatek žalovaného ve výši 1 Kč Celkem tak žalobkyně na žalovaném požadovala 336 955 Kč, a to se zákonným úrokem z prodlení z 140 300 Kč (tj. z jistiny 93 000 Kč + smluvní pokuty 46 500 Kč + poplatků za upomínky 800 Kč) a dále smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně ze zbývajících plateb doplňkové služby [anonymizováno] ve výši 109 800 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení. 2. Žalovaný ponechal rozhodnutí o žalobě na úvaze soudu. Potvrdil, že úvěrovou smlouvu s žalobkyní uzavřel. Nejprve sjednali s žalobkyní úvěrovou smlouvu na částku 50 000 Kč a peníze mu přišly až po delší době. Vzápětí se na něj žalobkyně obrátila s nabídkou navýšení úvěru. S tím souhlasil a žalobkyně ho informovala, že max. částka, která mu může být půjčena je 93 000 Kč. Úvěrovou smlouvu četl, nepamatuje si ale, že by v ní bylo něco o doplňkové službě [anonymizováno]. Splátky žalobkyni neposkytoval, protože se dostal do finančních potíží. 3. Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] s datem 19. 12. 2022 obsahuje závazek žalobkyně žalovanému poskytnout úvěr ve výši 93 000 Kč, z něhož částka 24 388 Kč měla být vyplacena na účet žalovaného [bankovní účet], částka 52 162 Kč měla být na základě žádosti žalovaného vyplacena ve prospěch žalobkyně jako věřitelky za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni [číslo] ze dne 16. 11. 2022 a částka 16 450 Kč měla být započtena na náklady žalobkyně. Úvěr byl poskytován na dobu 72 měsíců a splatným se měl stát 15. 12. 2028. Měl být úročen sazbou 25,07 % ročně, přičemž RPSN měla činit 39,97 % ročně. Žalovaný měl úvěr splácet a současně s tím i úrok 87 648 Kč, tedy celkem zaplatit 180 648 Kč v měsíčních splátkách inkasem z účtu žalovaného, zřízeným na částku 4 023 Kč měsíčně, v nichž je již zahrnuta i úhrada za doplňkovou službu [anonymizováno], byla-li sjednána. Pro případ prodlení s úhradou dlužné částky stanovil čl. 5 3. Smlouvy, že žalobkyni vznikají následující finanční nároky: a) právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, které ji vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele, přičemž nejsou dotčeny nároky na náhradu vzniklé škody, b) právo na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, přičemž nejsou dotčeny nároky na náhradu vzniklé škody, c) právo na smluvní pokutu v souladu s § 122 ZSÚ ve výši 50 % zůstatku jistiny, nejvýše 200 000 Kč. Dále bylo ujednáno, že před tím, než se stane úvěr splatný v důsledku prodlení žalovaného, vyzve jej žalobkyně k úhradě dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. Žalobkyně zašle žalovanému první písemnou upomínku, která je zpoplatněna částkou 300 Kč a následně, nebude-li dlužná splátka zaplacena i druhou písemnou upomínku, která je zpoplatněna částkou 500 Kč. Pokud nedojde ani po dvou upomínkách k úhradě dlužné částky, je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru a rovněž i úroky, které jsou pak součástí jistiny, smluvní pokutu, zákonný úrok z prodlení a náklady na upomínky. Smlouva v čl. VII, pojednává o nepovinné doplňkové službě [anonymizováno] po dobu trvání úvěru a znění smlouvy o jejím zřízení je přílohou [číslo] úvěrové smlouvy. Zde je uvedeno, že byla sjednána na základě žádosti žalovaného, s cílem zajištění plnění závazků žalovaného s minimálním zatížením a eliminací rizika žalovaného v případě nenadálých životních a finančních situací. Konkrétně se jedná o možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti za 302 Kč za měsíc, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců pro případ úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace za 606 Kč měsíčně či pro případ nezaviněné ztráty zaměstnání za 606 Kč měsíčně. Cena za doplňkové služby činila celkem 109 008 Kč a placena měla být v měsíčních splátkách po 1 514 Kč. Pro případ, že by se celý úvěr stal splatným nebo bylo zahájeno insolvenční řízení, měla být uhrazena i dosud nesplacená část doplňkové služby v plné výši, jakožto škoda způsobená porušením smlouvy. Takto vyčíslená škoda byla účastníky smlouvy odsouhlasena s tím, že žalobkyně neměla mít nárok na úhradu vyšší skutečné škody anebo smluvní pokuty z tohoto právního titulu, ale na úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně ze zbývající částky do zaplacení. Příloha [číslo] úvěrové smlouvy nese název Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Jsou zde uvedeny osobní údaje žalovaného včetně čísla občanského průkazu a bankovního účtu. Zaměstnavatelem je označena [právnická osoba] V části označené názvem Finanční situace spotřebitele je uvedena částka 23 805 Kč, náklady na bydlení jsou vyčísleny částkou 4 040 Kč, u pravidelných finančních závazků je uvedeno 0 Kč, stejně u sázek, u jednorázových závazků je uvedeno: Ano, a uvažováno je s finančním zůstatkem žalovaného 11 742 Kč, a je takto učiněn závěr, že finanční situace žalovaného umožňuje poskytnutí úvěru. Jak žalobkyně k finančnímu zůstatku a k závěru o úvěruschopnosti žalovaného dospěla, nelze zjistit. Následuje obecné konstatování, že jako podklad pro analýzu slouží výpisy z účtu, výše zůstatku musí být po odečtení výše splátky úvěru v dostatečné výši i pro hrazení běžných nákladů žalovaného a jeho rodiny. Metoda určení výše běžných nákladů spotřebitele vychází z doporučení ČNB k problematice paušálního vyčíslení životních nákladů. Není zřejmé, zda žalobkyně měla pro účely posuzování výpis nebo výpisy z účtu žalovaného, jaká zjištění z nich učinila. Přestože žalobkyně od žalovaného zjistila, že žalovaný vyživuje dvě děti, neobstarala si další potřebné informace a nehodnotila jakými náklady jejich výživa žalovaného zatěžuje. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný má závazek 7 000 Kč k věřiteli [anonymizována dvě slova] a uvedla, že s ním počítala ve skóre žalovaného. Zaznamenán je negativní výsledek lustrací v centrální evidenci exekucí, registru platebních informací, AML AML, insolvenčním rejstříku, databázi odcizených dokladů. V interní databázi žalobkyně je uvedeno: úvěrovaný. Výsledné skóre je označeno jako vyšší bonita s tím, že maximální výše úvěru je 93 000 Kč s doplňkovými službami s měsíčními splátkami včetně doplňkových služeb 4 023 Kč. Následují zcela obecné doplňující informace k posouzení úvěruschopnosti, metodice a obecná interní pravidla posuzování aniž by bylo zřejmé, zda alespoň některá z nich byla uplatněna v konkrétním případě žalovaného. V Žádosti o doplňkovou službu [anonymizováno] bez data je uvedeno, že žalovaný požádal o zřízení doplňkové služby ke smlouvě o spotřebitelskému úvěru. Na žádné z uvedených listin se nenachází podpis žalovaného a není zde zachycen ani jiný projev souhlasu žalovaného s jejich obsahem, ani jakýkoliv údaj o tom, že smlouvy byly podepsány žalovaným prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku. 4. Předsmluvní informace obsahují souhlas se zpracováním osobních údajů, nastiňují výpočet RPSN a dále obsahují formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, které zachycují základní parametry úvěru. Žalovaný byl informován, že celková částka, kterou bude třeba zaplatit, činí 180 648 Kč. V předsmluvních informacích nejsou zahrnuty dopady doplňkové služby podpora na celkovou částku, kterou bude třeba uhradit. Následuje sice tabulku umoření, která s platbami této služby počítá, chybí však konečná sumarizace, která by poskytla předsmluvní informaci o celkových nákladech této služby, jež ve skutečnosti přesahují výši poskytovaného úvěru. 5. Potvrzení o provedené platbě, vystavení [právnická osoba] je prokázáno, že 19. 12. 2022 byla provedena platba 1 Kč z účtu žalovaného č. [bankovní účet] na bankovní účet příjemce [bankovní účet]. Není zde uvedena žádná zpráva pro příjemce. 6. Detail