3 C 19/2024-80 — Okresní soud v Jičíně

Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, ukládajícího žalovanému zaplatit 10 020 Kč s příslušenstvím, jakožto dlužného pojistného z pojistné smlouvy č. , číslo smlouvy, , jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění žalovaného.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu v řízení nic neuplatnil.Na základě listinných důkazů dospěl soud závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Žalobkyní předloženými listinami je doloženo, že účastníci spolu pojistnou smlouvu o rizikovém životním pojištění , Anonymizováno, (NPS) elektronicky uzavřeli. Žalobkyně učinila žalovanému nabídku pojistné smlouvy, jak vyplývá z listiny téhož názvu z 2. 11. 2022, která byla žalovaným akceptována. To je prokázáno vystavenou , Anonymizováno, Pojistka z 3. 11. 2022. Dle ní byl počátek pojištění sjednán dnem 3. 11. 2022, konec dnem 2. 11. 2053, celkové lhůtní pojistné k 3. 11. 2022 bylo dohodnuto ve výši 3 191 Kč měsíčně. Součástí pojistné smlouvy jsou pojistné podmínky pro rizikové životní pojištění , Anonymizováno, z 6. 12. 2021. Pojistné splatné v listopadu a prosinci roku 2022 žalovaný nezaplatil, žalobkyně žalovaného upomínala dopisem z 12. 12. 2022 s upozorněním na zánik pojištění, pokud dlužné pojistné nezaplatí do 6. 2. 2023. Žalovaný dluh nevyrovnal a pojištění k 6. 2. 2023 zaniklo, o čemž byl žalovaný informován dopisem z 28. 2. 2023. Současně mu byl vyčíslen dluh za dobu pojištění ve výši 10 020 Kč. Tato výše dlužné částky v řízení nebyla zpochybněna. Výzvou z 21. 9. 2023 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dluhu s upozorněním na možnost soudního vymáhání.Věc soud posoudil s přihlédnutím k ustanovení § 2782 občanského zákoníku (o.z.), vyšel z prokázaných skutečností a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl soud dle návrhu žalobkyně a podle § 1970 o.z., výše úroku z prodlení řídí ustanovením § 2 odst. 1 vl. nař. 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 2 252 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b)odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) v platném znění ve výši 900 Kč (3 úkonu à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 252 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč přiznanou dle § 14a AT a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.Podle § 160 odst. l o.s.ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku.