3 C 217/2023-86 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se u soudu domáhala rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit ji 29 613 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastnice spolu uzavřely 8 účastnických smluv, v nichž se žalobkyně zavázala žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti. Mimo to účastnice uzavřely tři kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři na koncová zařízení s tím, že žalovaná zaplatí při převzetí zařízení akontaci a zbylá část kupní ceny bude hrazena formou pravidelných měsíčních splátek, přičemž u některých kupních smluv byla navíc žalované poskytnuta v kupní smlouvě sleva na kupní cenu koncového zařízení, podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Nedílnou součástí jedné z účastnických smluv bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení za měsíční nájemné s povinností zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy zařízení na vlastní náklady vrátit pod sankcí smluvní pokuty. Žalobkyně své smluvní závazky splnila, ceny za dodané služby, splátky kupní ceny i nájemné žalované řádně vyúčtovávala, žalovaná je však přes upomínání přestala hradit. Účastnické smlouvy byly vypovězeny, nedoplatky kupních cen, podmíněná sleva a smluvní pokuty byly žalované vyúčtovány, žalovaná však vyúčtované částky přes upomínání nezaplatila. Žalovaná tak žalobkyni dluží 29 623,15 Kč, z toho za poskytnuté služby třetích stran dluží 6 451,22 Kč, na smluvních pokutách za pronájem zařízení 6 000,00 Kč, na zbývajících splátkách kupních cen koncového zařízení 14 280,00 Kč a na podmíněné slevě ve výši 2 891,93 Kč. Protože žalovaná nevyhověla ani předžalobní výzvě a dluh dobrovolně neuhradila žaluje žalobkyně u soudu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila. 3. Soud ve věci nařídil prvé jednání na den 29. 1. 2024 na 9,30 hod. do jednací síně č. 108 v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovanou obeslal vz. č. 18 o.s.ř., jenž společně s žalobou doručoval žalované na do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel jako adresa trvalého pobytu. Vzorem vz. č. 18 o.s.ř., jímž byla k nařízenému jednání předvolána, byla žalovaná mimo jiné poučena o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byla upozorněna na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalované doručena uložením dne 18. 12. 2023 (§ 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.). 4. Žalovaná se bez včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavila. Přítomný zástupce žalobkyně navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. 5. Podle § 153 b) odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 6. Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobcem uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 186 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b) odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále„ AT“) ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT, tj. 300 Kč, dále odměnu advokáta 2 300 Kč (účast na jednání 29. 1. 2024) dle § 7 a § 8 odst. 1 AT, paušální částku náhrady hotových výdajů 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT, náhradu jízdného zástupce z místa jeho sídla k procesnímu soudu a zpět vypočtenou podle § 157 a násl. zák. č. 262/2006 Sb., ve výši 1 498,15 Kč, náhradu za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 a 3 AT představuje 600 Kč za 6 promeškaných půlhodin, a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb. ve výši 1 238,61 Kč. Náhrada nákladů řízení celkem činí 8 322,76Kč, po zaokrouhlení 8 323 Kč a soud uložil žalované, aby tuto částku žalobkyni zaplatila k rukám její zástupkyně. 8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaná je povinna všechny povinnosti podle toho rozsudku splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.