3 C 47/2024-46 — Okresní soud v Jičíně

Žalobci se u soudu domáhali rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost vyklidit bytovou jednotku, identifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Tvrdili, že tuto jednotku se spoluvlastnickým podílem 1/18 na společných částech bytového domu, v němž se jednotka nachází, a stavebním pozemku, na němž dům stojí, vlastní a nájemní smlouvou z 9. 12. 2022 ji pronajali na dobu určitou od 9. 12. 2022 do 30. 11. 2024 žalované. Žalovaná však řádně nehradila nájemné a přes výzvy žalobců nezjednala nápravu, žalobci proto nájemní smlouvu vypověděli bez výpovědní doby ke dni 29. 1. 2024. Následně žalobci žalované poskytli měsíční lhůtu k dobrovolnému vyklizení bytu, která uplynula 29. 2. 2024. Žalovaná byt nevyklidila, neoprávněně jej užívá doposud a na úkor žalobců se bezdůvodně obohacuje, a to i přes předžalobní výzvu, kterou ji žalobci vyzvali k vyklizení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a na svoji obranu nic neuplatnila.Soud ve věci nařídil prvé jednání na den 27. 5. 2024 na 8,00 hod. od jednací síně č. 108 v prvém patře budovy Okresního soudu v Jičíně, na které žalovanou obeslal vz. č. 18 o.s.ř., jenž společně s žalobou doručoval žalované do vlastních rukou prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel jako adrese trvalého pobytu. Vzorem vz. č. 18 o.s.ř., jímž byla k nařízenému jednání předvolána, byla žalovaná mimo jiné poučena o tom, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to strana žalující, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dále byla upozorněna na to, že nesplní-li následně povinnosti uložené takovým rozsudkem, mohou se žalobci domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Zásilka byla žalované doručena uložením dne 15. 4. 2024 (§ 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.).Žalovaná se bez včasné omluvy k nařízenému jednání nedostavila. Přítomný zástupce žalobců navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.Podle § 153 b) odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.Za popsané procesní situace soud postupoval v souladu s cit. ustanovením, tvrzení v žalobě žalobkyní uplatněná o skutkových okolnostech, týkající se sporu, pokládal za nesporná a rozsudkem pro zmeškání žalobě v plném rozsahu vyhověl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobci zároveň v řízení prokázali, že žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslali výzvu plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se tak nepřipravili. Žalobcům přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 68 250 Kč (3,5 úkonu à 19 500 Kč - převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění-1/2 úkonu, účast u jednání 27. 5. 2024 z tarifní hodnoty 2 800 000 Kč, zjištěné z kupní smlouvy z 16. 11. 2021 čl. 24-26 spisu), čtyři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT, tj. 1 200 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb., tj. částku 14 584,50 Kč. Náhrada nákladů činí celkem 89 034,50 Kč a soud ji žalované uložil žalobcům zaplatit k rukám jejich zástupce.Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o tom, že žalovaná je povinna nemovitou věc vyklidit do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, náklady řízení je povinna žalobcům zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.