5 C 233/2023-17 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení bylo projednání návrhu o rozvod manželství, ke kterému se manžel připojil cestou podání ze dne 15. 11. 2023.2. Manželé se shodli v tom, že manželství je pouze formálním svazkem, ukončili soužití v říjnu 2023 a ani jeden o obnovu soužití neprojevil po té zájem. Došlo k citovému odloučení, odděleno bylo hospodaření, chybí společné zájmy.3. Manželé netvrdili nic, co by bylo lze považovat za překážku rozvodu z pohledu oprávněných zájmů nezletilých dětí, když se v případě dcery blíží nabytí zletilosti a plné svéprávnosti.4. Rodičovská odpovědnost k nezletilým ne plně svéprávným dítěti také pro dobu po rozvodu je upravena rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 17. 1. 2024, č. j. 30 Nc 3025/2023-54. Rozsudek nabyl právní moci dne 21. 2. 2024. Soud neshledal, že by byly přítomny skutečnosti, pro které by bylo lze považovat, že by nezletilé děti měly utrpět v případě rozvodu újmu a přihlížel přitom k stanovisku opatrovníka, který pro účely opatrovnického řízení prošetřil poměry účastníků.5. Oba účastníci souhlasili s tím, aby byl jejich právní případ projednán podle § 115a o. s. ř. bez jednání.6. Na podkladě společných skutkových tvrzení účastníků obsažených v jejich procesních stanoviscích soud uzavřel, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž příčiny rozvratu byly nesporně vymezeny účastníky v rámci průniku jejich procesních podání, a to v mezích toho, co je mezi nimi nesporné. Oporou uvedeného procesního postupu jsou ust. § 1 odst. 3 z. ř. s. a § 120 odst. 3 o. s. ř.7. Oddacím listem je prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne 23. 4. 2005 ve , jméno FO, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu tamního úřadu ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, pod pořadovým číslem , hodnota, .8. Skutková zjištění uváděná shora (bod 2.) byla podřazena hypotéze ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) Rovněž pro nezletilost dětí bylo aplikováno ust. § 755 odst. 2 písm. a), odst. 3 o. z. Zjišťovány byly příčiny rozvratu manželství a přítomnost kvalifikovaného rozvratu (§ 756 o. z.).9. Na podkladě uvedených důkazů, ponejvíce hodnocení soužití a příčin rozvratu, jak je vymezili účastníci, lze manželství na jisto hodnotit jako na trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, manželé se mezi sebou na jisto odcizili a žádný z manželů obnovit soužití již nechce. Při zjišťování příčin rozvratu se odkazuje na shora uvedené pod bodem 2. odůvodnění rozsudku. Lze tak spolehlivě vyloučit, že by soužití účastníků mohlo být pro délku rozluky a oboustranný nezájem účastníků reálně obnoveno. Kolizním není ani návrh z pohledu nezletilých dětí, neboť v průběhu řízení nebylo zjištěno nic, co by svědčilo pro zachování manželství z pohledu zachování jejich oprávněných zájmů. Tomu ostatně odpovídá schválení dohody rodičů opatrovnickým soudem.10. Výrokem I. byl návrh shledán důvodným a manželství účastníků rozvedeno. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. podle § 23 z. ř. s. S přihlédnutím k povaze společného záměru účastníků, aby bylo manželství rozvedeno, nebyly shledány důvody pro přiznání nákladů řízení.