5 C 52/2024-132 — Okresní soud v Jičíně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení 22.689 Kč s příslušenstvím uplatněný z právního důvodu regresního postihu žalovaného při odškodnění dopravní nehody. Tvrzeno bylo, že žalovaný řídil dne 5. 2. 2023 motorové vozidlo Audi A6, registrační značky , SPZ, , způsobil přitom škodu na oplocení domu č. p. , číslo, v obci , adresa, a místo dopravní nehody opustil. S odkazem na § 10 odst. 1 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. se žalobkyně domáhala toho, co poskytla poškozenému vlastníkovi objektu. Pojistná událost byla evidována pod číslem , číslo, .2. Žalovaný nárok žalobkyně v celém rozsahu uznal. Současně, aniž by soud zkoumal osobní a majetkové poměry žalovaného, vyšel z procesních stanovisek účastníků a rozhodl o povinnosti k placení v dohodnutých splátkách.3. Podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.4. Jelikož bylo lze vycházet z výslovného uznání nároku, mohlo být rozhodnuto rozsudkem pro uznání.5. Nutno uvést, že byť jsou skutkové okolnosti prostřednictvím procesního stanoviska žalovaného nesporné, neznamenalo to bez dalšího, že by posuzovaná věc nebyla podrobena právnímu hodnocení soudu a to podle § 10 odst. 1 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb..6. Podle cit. ustanovení: pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění.7. Jelikož předmět věci by umožňoval uzavřít smír a současně je nárok plně v dispozici mezi účastníky, nebyly shledány žádné překážky pro rozhodnutí rozsudkem pro uznání.8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o. s. ř. podle procesních návrhů účastníků ve splátkách s tím, že se připojuje dovětek o tom, že žalovaný pozbyde výhody splátek při vzniku prodlení.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř.10. Lze podotknout, že žalovaný neuspokojil žalobkyni ani po zahájení řízení, tudíž předžalobní aktivita žalobkyně potřebná k úspěchu stran nákladů řízení v rámci rozkazního řízení, ustupuje zcela do pozadí (vizte k tomu usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4388/2013).11. Žalovanému se ukládá nahradit žalobkyni celkem 13.431,50 Kč sestávající z odměny za 4 úkony právní služby po 2.020 Kč (příprava a převzetí věci, vyhotovení kvalifikované předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast při jednání dne 11. 7. 2024 podle § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.), 4 režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 o. s. ř., cestovného ve výši 56,70 Kč, náhrady promeškaného času v rozsahu 8 půlhodin po 100 Kč, 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku ve výši 908 Kč.12. Lhůta k plnění je podobně jako v případě výroku I. rozložena do přiměřených měsíčních splátek tak, aby se žalobkyni dostalo uspokojení v přiměřené lhůtě a žalovaný podněcován k řádnému plnění.13. Platební místo k náhradě nákladů řízení je vymezováno podle § 149 odst. 1 o. s. ř.