17 C 42/2025-43 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 26.5.2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 56 920,82 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalobce dodával žalovanému elektřinu na základě uzavřené smlouvy ze dne 16.5.2023 do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a hradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu. Dodávanou elektřinu žalobce vyúčtoval žalovanému v daňovém dokladu č. , hodnota, za období od 27.6.2024 – 19.9.2024, přičemž žalovanému vznikl nedoplatek 7 785,38 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 8.10.2024. Žalobce dále za dodanou elektřinu žalovanému do shodného odběrného místa v období od 29.6.2023 do 26.6.2024 vyúčtoval dokladem č. , hodnota, , přičemž žalovanému vznikl nedoplatek 48 895,44 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 15.7.2024. Žalobce dále nárokuje částku 240 Kč za zaslanou upomínku. Na dlužnou částku žalovaný nehradil ničeho a na předžalobní výzvu nereagoval.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.4. Z listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o dodávkách elektřiny, na základě které žalovaný odebíral od žalobce elektřinu v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalobce vyúčtoval za dodanou elektřinu v období 27.6.2024 – 19.9.2024 žalovanému částku 7 785,38 Kč, a to fakturou č. , hodnota, se stanovenou splatností dne 8.10.2024. Za dodanou elektřinu v období od 29.6.2023 do 26.6.2024 žalobce vyúčtoval žalovanému částku ve výši 48 895,44 Kč, a to fakturou č. , hodnota, se stanovenou splatností dne 15.7.2024. Žalovaný na vyúčtování nehradil, proto jej žalobce vyzval k úhradě dluhu upomínkou, za kterou účtoval poplatek ve výši 240 Kč. Následně žalovanému doporučeně dne zaslal předžalobní výzvu. To vyplývá z faktur, Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, upomínky a předžalobní upomínky.5. Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně:6. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Soud má za prokázané, že žalobce dodával do odběrného místa ve prospěch žalovaného elektřinu a zajišťoval související služby v elektroenergetice. Žalovaný porušil závazkový vztah tím, že nehradil vyúčtovanou cenu za odebranou elektřinu. Žalobce tak má právo na úhradu za dodanou elektřinu, přičemž součástí dlužné částky je i cena za odeslanou upomínku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z., když po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. S ohledem na uvedené soud žalobci přiznal úrok z prodlení z neuhrazených vyúčtování za dodávky elektřiny ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování a výši úroku určil dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Soud tak výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně příslušenství.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 180,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 278 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 3 380 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 490 Kč ve výši 2 412,90 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.7. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.