10 C 100/2020-30 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 1 207 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalovaný řádně nehradil pojistné a dluží žalobci za dobu do zániku pojištění částku 607 Kč, dále se žalobce domáhá zaplacení storno poplatku ve výši 300 Kč a upomínacího poplatku ve výši 300 Kč. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění od [datum] k vozidlu [značka automobilu], [registrační značka], s ročním pojistným 2 210 Kč, které mělo být hrazeno pololetně ve výši 1 105 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobce žalovaného upozornil na neuhrazené pojistné. Dopisem ze dne [datum] žalobce žalovaného upomínal o zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud pojistné nebude zaplaceno do [datum]. Žalovaný pojistné ve stanovené lhůtě neuhradil, a proto pojištění dne [datum] zaniklo. Žalobce zaslal žalovanému dne [datum] oznámení o zániku pojistné smlouvy pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě od doručení upomínky. Dopisem ze dne [datum] byl žalovanému zaslán pokus o smír s opakovanou výzvou k úhradě dlužného pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním na další navýšení dluhu a podání žaloby, pokud tak neučiní. Dne [datum] byla podána k poštovní přepravě listovní zásilka adresovaná žalovanému a odeslaná zástupcem žalobce. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Právní vztah mezi účastníky se řídí občanským zákoníkem, zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistnou smlouvou uzavřenou účastníky a pojistnými podmínkami jako součástí uzavřené smlouvy. Pojištění z uzavřené smlouvy trvalo i v době od [datum] do [datum], kdy zaniklo pro neplacení pojistného. Žalobce se domáhá nedoplatku dlužného pojistného za dobu do zániku pojištění ve výši 607 Kč, výše požadovaného nedoplatku odpovídá poměrné výši sjednaného pojistného. Dále se žalobce domáhá zaplacení storno poplatku ve výši 300 Kč za upozornění na neuhrazené pojistné, upomínacího poplatku ve výši 300 Kč za pokus o smír a opětovnou upomínku k zaplacení, poplatky jsou požadovány v souladu s čl. 4 odst. 10 Všeobecných pojistných podmínek a Sazebníkem nákladů a vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění. Soud proto žalobě jako oprávněné vyhověl, a to i co do požadovaných úroků z prodlení, které žalobce požaduje toliko za dobu od [datum] do [datum] ve výši 69 Kč, úroky z prodlení jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaný nachází v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.