10 C 112/2020-22 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobce se podanou žalobou domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 16 082,63 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny pro potřeby podnikání. Dodávanou elektřinu žalobce vyúčtoval žalovanému za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol], na tuto fakturu dluží jednak částku 15 882,63 Kč za odebranou elektřinu a jednak částku 200 Kč za smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Dále žalobce požaduje zaplacení částky 2 x 1 200 Kč za náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil, soud proto ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.) Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřená účastníky dne [datum] a plán záloh a plateb na období od [datum] do [datum] prokazují, že žalobce se zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas dohodnutou cenu za dodávku elektřiny a služby. Za období od [datum] do [datum] měly být žalovaným hrazeny zálohy ve výši 4 950 Kč vždy k 15. dni v měsíci. Oznámením z [datum] oznámil žalobce žalovanému, že nezaplatil mimo jiné zálohu za [číslo], [číslo]. Faktura [variabilní symbol] ze dne [datum] se splatností dne [datum] prokazuje, že touto vyfakturoval žalobce žalovanému za období od [datum] do [datum] po zohlednění zaplacených záloh k zaplacení částku 15 882,63 Kč za spotřebu elektřiny a smluvní pokutu 200 Kč za pozdní platbu, celkem částku 16 082,63 Kč. Předžalobní upomínka ze dne [datum] spolu s podacím archem prokazují, že upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě dne [datum] upomínal žalobce žalovaného o zaplacení dlužné částky s tím, že pokud dlužnou částku nezaplatí, bude podána žaloba. Z dalších provedených důkazů nečiní soud žádná relevantní skutková zjištění. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovanému byla na základě smlouvy ze dne [datum] dodávána elektřina do odběrného místa [adresa]. Žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou pod [variabilní symbol] se splatností [datum] po zohlednění zaplacených záloh k zaplacení částku 15 882,63 Kč za spotřebu elektřiny a smluvní pokutu 200 Kč za pozdní platbu, celkem částku 16 082,63 Kč. Dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. V projednávané věci se práva a povinnosti účastníků se řídí zákonem č. 458/200 Sb., s prováděcími předpisy, občanským zákoníkem, ujednáními uzavřené smlouvy a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Účastníci uzavřeli smlouvou o službách dodávky elektřiny v souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., přičemž žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně a včas nesplnil, když neuhradil žalobci nedoplatek za odebranou elektřinu. Požadovaná částka 200 Kč za smluvní pokutu je v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, část poplatky, potom v souladu s Ceníkem žalobce. Soud proto žalobci přiznal právo na zaplacení dlužných částek za spotřebovanou elektřinu a smluvní pokutu, rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení, když žalovaný se dnem následujícím po dni splatnosti faktury ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úroky jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobce a žalovaný jsou právnické osoby, které předmětnou smlouvu uzavřely v rámci své podnikatelské činnosti, je třeba na vztahy, respektive pohledávky, z této smlouvy aplikovat ustanovení § 3 nařízení vlády číslo 351/2013, proto je žaloba důvodná i v části, kdy se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 2× 1200 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 354,88 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu sestávající z částky 1 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 483,04 Kč za 260 ujetých km v částce 1 483,04 Kč (32 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. při průměrné spotřebě 4,7 l /100 km a 4,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 358/2019 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 10 × 30 minut v částce 1 000 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 723,04 Kč ve výši 1 831,84 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.