3 C 175/2020-22 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 1.500 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným a [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Společnost [příjmení] [příjmení] p.l.c. a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce s výší zápůjčky 1.500 Kč s termínem splatnosti [datum]. Žalovanému byla částka 1.500 Kč zaslána dne [datum] na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný na poskytnutou zápůjčku ničeho neuhradil. Společnost [příjmení] [příjmení] p.l.c. smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce. Žalobce vyzýval žalovaného výzvou ze dne [datum] k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům: Dle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Soud žalobě vyhověl, když [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] jako zapůjčitel a žalovaný jako vydlužitel uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce dle ustanovení § 2390 a násl. o.z. Žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 1.500 Kč, kterou žalovanému zaslal dne [datum] na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku ve výši 1.500 Kč do [datum]. Žalovaný nevrátil [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] poskytnutou zápůjčku a dostal se s vrácením zápůjčky do prodlení. Nevrácením zápůjčky se žalovaný od [datum] ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ustanovení § 1970 o.z. možnost žádat úroky z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Společnost [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce. Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal (výrok II.).