10 C 152/2021-45 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 2 471 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla, žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku 1 232 Kč, za období od [datum] do [datum] částku 503 Kč. Dále účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla, žalovaný za období od [datum] do [datum] dluží na pojistném částku 94 Kč a za období od [datum] do [datum] částku 642 Kč. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník, vlastník a provozovatel vozidla uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne [datum] Kč k vozidlu [anonymizována dvě slova] [registrační značka] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a ročním pojistným po slevě ve výši 4 930 Kč, které mělo být hrazeno čtvrtletně po 1 232 Kč. Dále žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník, vlastník a provozovatel vozidla uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění [datum] k vozidlu [anonymizována dvě slova] [registrační značka], roční pojistné po slevě činilo 5 602 Kč. Upomínkou ze dne [datum] upomínal žalobce žalovaného o zaplacení dlužného pojistného od [datum] sjednaného pojistnou smlouvu [číslo] s tím, že pokud nebude pojistné zaplaceno do [datum], pojištění v následujícím dnem zanikne. Oznámením ze dne [datum] oznámil žalobce žalovanému, že pojištění sjednané pojistnou smlouvou [číslo] zaniklo z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum] a vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného. U pojistné smlouvy [číslo] žalobce eviduje dluh na pojistném za období od [datum] do [datum] ve výši 1 232 Kč, za období od [datum] do [datum] dluh ve výši 503 Kč, celkem 1 735 Kč. Upomínkou ze dne [datum] žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy sjednaného pojistnou smlouvu [číslo] když žalovaný nezaplatil pojistné od [datum]. Oznámením ze dne [datum] oznámil žalobce žalovanému, že pojištění sjednané pojistnou smlouvu [číslo] zaniklo pro neplacení pojistného ke dni [datum] a vyzval žalovaného k zaplacení dluhu na pojistném. Žalobce eviduje u pojistného sjednaného pojistnou smlouvu [číslo] za období od [datum] do [datum] dluh na neuhrazeném pojistném ve výši 94 Kč, když část pojistného byla zaplacena, za období od [datum] do [datum] eviduje dluh 642 Kč, celkem 736 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě dne [datum] žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním na podání žaloby, pokud tak neučiní. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli dvě platné pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Právní vztah účastníků se řídí občanským zákoníkem, zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistnými smlouvami uzavřenými účastníky a pojistnými podmínkami jako součástí uzavřené smlouvy. Pojištění z uzavřené smlouvy [číslo] trvalo i v době od [datum] do [datum], žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku 1 232 Kč, za období od [datum] do [datum] částku 503 Kč. Pojištění z uzavřené smlouvy [číslo] trvalo i v době od [datum] do [datum], žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku 94 Kč a za období od [datum] do [datum] částku 642 Kč. Žalobce se domáhá zaplacení nedoplatků dlužného pojistného za dobu do zániku pojištění, výše požadovaných nedoplatků odpovídá poměrné výši sjednaného pojistného. Soud proto žalobě jako oprávněné vyhověl, a to i co do požadovaných úroků z prodlení, když úroky z prodlení jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaný nachází v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku ze dne [datum], návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.