10 C 5/2021-16 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce ve výši 675 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce požaduje po žalovaném za neuhrazený televizní poplatek za období od [anonymizováno] [rok] do [číslo]. Úroky z prodlení jsou žalobcem požadovány ve vyčíslené výši za dobu od prvého dne splatnosti jednotlivých plateb televizního poplatku do [datum]. Žalobce neeviduje zaplacení dluhu žalovaným. Z provedených důkazů soud zjistil, že výzvou ze dne [datum] žalobce vyzval žalovaného k přihlášení poplatníka [anonymizováno] s tím, že je na adrese [adresa žalovaného], ale není plátcem televizních poplatků a sdělil žalovanému, jakými způsoby může postupovat. Dopisem ze dne [datum] žalobce sdělil žalovanému, že byl zařazen do evidence plátců televizního poplatku s předepsáním první platby za září 2019 z důvodu, že žalobce neobdržel žádnou reakci k výzvě a žalovaný nehradí stanovené poplatky, žalobce poukázal na ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. Dopisy ze dne [datum], [datum], [datum] žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dlužných televizních poplatků za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok s příslušenstvím]. Dle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizováno] po její písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Dle § 7 odst. 2 cit. zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalovaný jako odběratel elektřiny připojený k distribuční soustavě se považuje za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, neboť žalobci po písemné výzvě neoznámil písemným čestným prohlášením opak, za období požadované žalobou televizní poplatek nezaplatil. Výše televizního poplatku činí 135 Kč měsíčně a splatnost poplatku nastává nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce. Povinnost platit televizní poplatky žalovaný nesplnil v období od [anonymizováno] [rok] do [číslo], vznikl mu tak dluh za 5 měsíců po 135 Kč v celkové výši 675 Kč. Neuhrazením dluhu za televizní poplatky se dnem následujícím po dni splatnosti poplatku žalovaný ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku, s tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti zaplatit úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když úroky z prodlení jsou žalobcem požadovány ve vyčíslené výši za dobu od prvého dne splatnosti jednotlivých plateb televizního poplatku do [datum]. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále za použití § 151 odst. 3 o.s.ř. z paušální náhrady výdajů žalobce ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. 2 x 100 Kč za podání žaloby a předžalobní výzvu. Žalobci nelze v této jednoduché a při činnosti žalobce se pravidelně opakující záležitosti dle judikaturní činnosti Ústavního soudu ČR, příkladmo sp. zn. I. ÚS 3344/2012, sp. zn. II. ÚS 1727/2014, sp. zn. II. ÚS 1333/14 jako účelně vynaložené náklady přiznat náklady na zastoupení advokátem. Lhůta ke splnění povinností byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.