11 C 140/2020-21 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podle ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] je zaplacení částky 3.048 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1.524 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 1.524 Kč od [datum] do zaplacení jako dlužného jízdného a dlužné přirážky k jízdnému za přepravu žalovaného ve dnech [datum] a [datum] vozidlem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání nařízenému ve věci se nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. 4. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně je oprávněna provozovat tramvajovou dráhu, speciální dráhu (metro) a lanové dráhy a provozovat drážní dopravu v hlavním městě [obec]. Žalovaný dne [datum] cestoval tramvají – linkou 10 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní a dne [datum] tramvají - linkou 7 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Ve Smluvních přepravních podmínkách pražské integrované dopravy účinných od [datum] je stanoveno, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1.500 Kč. Dle Tarifu pražské integrované dopravy účinného od 1. 8. 2018 činí jízdné za přestupní jízdenku pro jednotlivou jízdu pro [anonymizováno] částku 24 Kč. Žalovaný nezaplatil za přepravu bez platného jízdního dokladu ve dnech [datum] a [datum] vždy jízdné ve výši 24 Kč a přirážku ve výši 1.500 Kč, ačkoliv byl k zaplacení vyzýván předžalobní výzvou žalobkyně ze dne [datum] předanou k poštovní přepravě téhož dne. 5. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Podle ust. § 37 odst. 5 písmeno b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 6 téhož ustanovení výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout 1.500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 7. Podle ust. § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. 8. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 9. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 10. Mezi žalobkyní a žalovaným byla ve dnech [datum] a [datum] uzavřena ústní smlouva o přepravě osob ve smyslu ust. § 2550 o. z. ve spojení s ust. § 3, § 7 odst. 6 a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, s tím, že část obsahu smlouvy byla určena smluvními přepravními podmínkami vydanými žalobkyní. Žalobkyně si svou základní povinnost splnila, když žalovanému umožnila přepravu, žalovaný si však svou povinnost zaplatit za provedenou přepravu stanovenou cenu v podobě jízdného nesplnil, je tak povinen i nadále zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, jejichž výše byla stanovena v tarifu a smluvních přepravních podmínkách žalobkyně, včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle ust. § 1970 o. z., a který požaduje ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. §142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší ji náhrada všech nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) ve výši 600 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů žalobkyně za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z náhrady DPH ve výši 189 Kč dle ust. § 137 o. s. ř., neboť se jedná o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč. Celkové náklady řízení žalobkyně činí 1.489 Kč a náhradu těchto nákladů uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, případně pro povolení splátek.