3 C 109/2021-32 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobce se v řízení domáhal po žalovaném zaplacení částky 17.755,98 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřel se žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] kupní smlouvy. Předmětem koupí byly koncové zařízení. Žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené v kupních smlouvách. Žalovaný neuhradil slevu k zařízení, resp. poplatku za odbornou instalaci zařízení, která byla žalovanému doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] splatného dne [datum]. Žalovaný dále neuhradil zbývající část kupní ceny za zařízení dle dokladu [číslo] splatného dne [datum]. Žalovaný dále neuhradil slevu k zařízení, resp. poplatku za odbornou instalaci zařízení, která byla žalovanému doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] splatného dne [datum]. Žalovaný dále neuhradil slevu k zařízení, resp. poplatku za odbornou instalaci zařízení, která byla žalovanému doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] splatného dne [datum]. Žalovaný dále neuhradil slevu k zařízení, resp. poplatku za odbornou instalaci zařízení, která byla žalovanému doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] splatného dne [datum]. Pohledávky za žalovaným byla postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Dlužné pohledávky činily ke dni postoupení bez příslušenství 3.997,99 Kč, 8.160 Kč, 1.000 Kč, 1.999,99 Kč a 2.598 Kč, tj. celkem 17.755,98 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, která byla žalovanému odeslána dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, jednání u soudu se nezúčastnil a bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdce žalobce společnost [anonymizováno] [právnická osoba] s žalovaným uzavřeli zákaznickou smlouvu [číslo], na základě které účastníci uzavřeli účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací k telefonním číslům [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] a související služby a žalovaný se za to zavázal platit sjednanou cenu. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], Pravidla pro prodej zařízení na splátky a Ceník služeb. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o koupi koncového zařízení – [anonymizována dvě slova] modem [anonymizována dvě slova] [číslo] – s podmíněnou slevou 3.998 Kč a cenou koncového zařízení ve výši 2.301 Kč (po slevě) při akontaci 691 Kč, přičemž cena měla být splatná ve 23 měsíčních splátkách po 70 Kč. Žalobce a žalovaný dále v účastnické smlouvě sjednali možnost zesplatnění dlužné částky kupní ceny v případě prodlení žalovaného s úhradou jakýchkoliv závazků vůči žalobci a možnost žalobce požadovat poskytnutou slevu z kupní ceny v případě výpovědi účastnické smlouvy ze strany žalobce. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o koupi koncového zařízení – [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] – s podmíněnou slevou 1.000 Kč a cenou koncového zařízení ve výši 4.999 Kč (po slevě) při akontaci 169 Kč, přičemž cena měla být splatná ve 23 měsíčních splátkách po 210 Kč. Žalobce a žalovaný dále v účastnické smlouvě sjednali možnost zesplatnění dlužné částky kupní ceny v případě prodlení žalovaného s úhradou jakýchkoliv závazků vůči žalobci a možnost žalobce požadovat poskytnutou slevu z kupní ceny v případě výpovědi účastnické smlouvy ze strany žalobce. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o koupi koncového zařízení – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [rok] - černý – s podmíněnou slevou 2.000 Kč a cenou koncového zařízení ve výši 3.989 Kč (po slevě) při akontaci 79 Kč, přičemž cena měla být splatná ve 23 měsíčních splátkách po 170 Kč. Žalobce a žalovaný dále v účastnické smlouvě sjednali možnost zesplatnění dlužné částky kupní ceny v případě prodlení žalovaného s úhradou jakýchkoliv závazků vůči žalobci a možnost žalobce požadovat poskytnutou slevu z kupní ceny v případě výpovědi účastnické smlouvy ze strany žalobce. Žalobce vyúčtoval žalovanému opravným daňovým dokladem [číslo] slevu k zařízení [anonymizována dvě slova] modem [anonymizována dvě slova] [číslo] ve výši 3.998 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku ve výši 3.998 Kč neuhradil. Žalobce vyúčtoval žalovanému daňovým dokladem [číslo] nesplacené kupní ceny za jednotlivá zařízení ve výši 8.160 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku ve výši 8.160 Kč neuhradil. Žalobce vyúčtoval žalovanému opravným daňovým dokladem [číslo] slevu k zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ve výši 1.000 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku ve výši 1.000 Kč neuhradil. Žalobce vyúčtoval žalovanému opravným daňovým dokladem [číslo] slevu k zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [rok] - černý ve výši 2.000 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku ve výši 2.000 Kč neuhradil. Žalobce vyúčtoval žalovanému opravným daňovým dokladem [číslo] slevu k poplatku za odbornou instalaci ve výši 2.598 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku ve výši 2.598 Kč neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila společnost [anonymizováno] [právnická osoba] pohledávky za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému sděleno oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou ze dne [datum] k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonním číslům [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo], která byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, když součástí smluv bylo také ujednání o jednotlivých kupních smlouvách na koupi zařízení [anonymizována dvě slova] modem [anonymizována dvě slova] [číslo], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [rok] - [anonymizováno] dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.). Právní předchůdce žalobce a žalovaný spolu uzavřeli jednotlivé účastnické smlouvy, na základě kterých prodal žalovanému předmětná koncová zařízení. Právní předchůdce žalobce pak předmětná koncová zařízení předal, žalovaný k nim nabyl vlastnické právo, avšak žalovaný nesplnil svou povinnost řádně hradit dohodnuté splátky a žalobce využil svého smluvního práva žádat zaplacení celého dluhu (všech splátek) a poskytnutých slev. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobce. Žalobce tedy oprávněně žádá doplacení kupní ceny koncových zařízení ve výši 8.160 Kč, dále podmíněné slevy ze zařízení ve výši 3.998 Kč, ve výši 1.000 Kč a ve výši 2.000 Kč a doúčtovanou slevu k poplatku za odbornou instalaci ve výši 2.598 Kč, tj. celkem částku 17.756 Kč (žalobce požaduje pouze částku 17.755,98 Kč). Neuhrazením dluhu za zařízení a instalaci se žalovaný dnem následujícím po dni splatnosti faktur ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o.z. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení z dlužné částky. Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 2.252 Kč (900 + 300 + 252 + 800) přiznal (výrok II.).