3 C 157/2021-21 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jako„ o. s. ř). Předmětem řízení zahájeného na návrh podaný soudu dne [datum] je zaplacení částky 3.598 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že žalovaný dluží žalobci pojistné z pojistné smlouvy [číslo] za dobu od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo, a to ve výši 2998 Kč a dále poplatky za upomínky ve výši 600 Kč. Příslušenství pohledávky je tvořeno kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z celé dlužné částky za dobu od [datum] do [datum] v celkové výši 337 Kč. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobce učinil dne [datum] žalovanému nabídku k uzavření pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, byla učiněna s účinností smlouvy od [datum] s podmínkou zaplacením prvního pojistného, které bylo téhož dne uhrazeno, pojistné bylo sjednáno na 2.678 Kč čtvrtletně, jako součást smlouvy byly ujednány Všeobecné pojistné podmínky a Ceník. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum] ani neučinil žádnou další platbu, žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužného pojistného dne [datum] s tím, nechť žalovaný zaplatí pojistné nejpozději do [datum], jinak pojištění zanikne, žalovaný si dopis nepřevzal a ten byl po konci úložní lhůty vrácen žalobci. Součástí žalované částky je i poplatek za upomínky ve výši 2 x 300 Kč (ze dne [datum] a [datum]), žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako„ o. z“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci řízení uzavřeli platnou pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z., žalovaný však neplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy hradit žalobci řádně a včas pojistné a na pojistném dluží za dobu od [datum] do [datum], kdy došlo k zániku pojištění dle § 2804 o. z., přičemž součástí žalované částky je poplatek za upomínky ve výši 2 x 300 Kč, celkem 3.598 Kč, v celém rozsahu je nárok žalobce důvodný, žalobce má rovněž právo na zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné uhrazeno, do zaplacení, a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení z dlužného pojistného a poplatků za dobu od [datum] do [datum] činí 337 Kč, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal. Soud uložil žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k placení nebo povolení splátek nebyly shledány žádné důvody.