3 C 171/2021-18 — Okresní soud v Jeseníku

Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“), soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] je zaplacení částky ve výši 6.759 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od [datum] do zaplacení jako nároku žalobce na náhradu škody za lékařské ošetření [jméno] [příjmení]. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný dne [datum] kolem [údaj o čase] hodin v na terase restaurace [anonymizována dvě slova], na ulici [adresa] v obci [obec], fyzicky napadl [jméno] [příjmení], kterého nejméně pětkrát udeřil pěstmi do obličeje, kdy mu způsobil zranění spočívající ve zhmoždění očního bulbu, zhmoždění tváře, tržné ráně dolního víčka vlevo, krvácení do spojivky a víček, kdy následkem tohoto musel poškozený vyhledat lékařské ošetření [datum], [datum] a [datum], když tímto jednáním žalovaný jinému úmyslně ublížil na zdraví. Žalobce přitom uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony v celkové částce 6.759 Kč, když odpovědnost žalovaného za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z Trestního příkazu OS v [obec], č. j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum] a je vykonatelný. Žalobce žalovaného včas a řádně vyzval k zaplacení vynaložených nákladů léčení zraněného výzvou ze dne [datum]. Žalovaný na pohledávku žalobce nic neuhradil. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobce právo na náhradu škody vůči třetí osobě v rozsahu, v jakém její protiprávní jednání je v příčinné souvislosti s náklady vynaloženými na ošetření a léčení pojištěnce, jakožto následků jejího jednání. Soud předně uvádí, že zdravotní pojišťovny hradí poskytovatelům hrazené služby poskytnuté pojištěncům zdravotní pojišťovny bez ohledu na příčinu, z jaké potřeba poskytnutí hrazených služeb vznikla, přičemž pro případ, že by však k čerpání hrazených služeb došlo v důsledku působení třetí osoby, stanoví zákon podmínky, za kterých zdravotní pojišťovně vznikne právo požadovat náhradu nákladů léčení. Žalobce jako zdravotní pojišťovna má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů na hrazené služby, které vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci, když byly ve věci splněny všechny předpoklady po vznik práva na náhradu nákladů léčením, tedy žalovaný byl pravomocně odsouzen za protiprávní jednání, žalobce vynaložil náklady na úhradu hrazených služeb poskytnutých pojištěnci, když je příčinná souvislost mezi protiprávním jednáním žalovaného vůči pojištěnci a vynaložením nákladů na úhradu hrazených služeb na straně zdravotní pojišťovny, bylo rovněž prokázáno zavinění žalovaného. Za této situace byla shledána žaloba jako zcela důvodná, včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobce nárok dle § 1970 o. z., a který požaduje ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.300 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, tj. 900 Kč a zaplaceného soudního poplatku 400 Kč. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, případně pro povolení splátek.