3 C 198/2020-18 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 1.963 Kč s příslušenstvím za neuhrazené pojistné a náklady za upomínku. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Dne [datum] uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu – [anonymizována čtyři slova] [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [jméno] [příjmení], [registrační značka] s počátkem pojištění dne [datum]. Účastníci sjednali roční pojistné ve výši 50.446 Kč splatné pololetně ve výši 25.223 Kč. Žalovaný dne [datum] vypověděl pojistnou smlouvu. Dopisem ze dne [datum] oznámil žalobce žalovanému zánik pojištění dnem [datum] 24:00 hod. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 1.663 Kč a nákladů za upomínku ve výši 300 Kč, tj. celkem 1.963 Kč. Žalovaný neuhradil za pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalobce předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzýval žalovaného o úhradu dlužné částky, a však bezvýsledně. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny v ustanovení § 2758 a násl. o.z., dále v zákoně č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále ve vlastní pojistné smlouvě a všeobecných pojistných podmínkách. Povinností žalovaného bylo řádně platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil žalobci pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 1.663 Kč a náklady za upomínku ve výši 300 Kč, tj. celkem 1.963 Kč. Soud proto žalobě vyhověl. Neuhrazením pojistného ve sjednaném termínu se žalovaný dnem následujícím ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal.